Deutsch / Français / English
Farmer und Farm-Betriebe reichten jetzt in 20 Staaten mehr als 360 Klagen gegen Syngenta, den Hersteller von Chemikalien, die in der Landwirtschaft zum Einsatz kommen, ein – und Hunderte werden noch dazu kommen, da ein Bundesrichter den komplexen Fall organisiert und koordiniert.
Alles konzentriert sich um den Verkauf von Syngentas Maissaat mit dem Namen „Agrisure Viptera“, dem ein Protein genetisch implementiert wurde, das maisfressende Insekten wie Nachtfalterraupen und Erdraupen tötet. Das US Department für Landwirtschaft gab ihn 2010 frei und Syngenta begann 2011 mit dem Verkauf an die Farmer.
China als wachsender Importeur von US-Mais lehnt den Kauf von genveränderten Produkten ab, die nicht selbst getestet wurden – und Viptera wurde nicht akzeptiert, als Syngenta mit dem Verkauf anfing. Im November 2013 entdeckte China in verschiedenen Maislieferungen aus den USA den Viptera-Mais.
Im Februar 2014 begann China die US-Mais-Lieferungen zurückzuweisen. Gerichtsverfahren zufolge lehnten sie mehr als 131 Millionen Scheffel ab (ca. 4,6 Mio m³).
Der Umsatzverlust für die US-Mais-Industrie wurde von der National Grain and Feed Association, einer Handelsgruppe, auf zwischen 1 und 3 Miliarden US$ geschätzt. Landwirte, die nicht die Syngenta-Saat ausgepflantzt hatten, Korn-Händler und Exporteure melden finanzielle Verluste, weil die Chinesen US-Mais und Mais-Nebenprodukte boykottieren. [ Siehe auch TOP! Chinas Ablehnung verursacht hohen Rückgang der Exporte von Monsanto und Co.]
„Wohl wissend, dass das Vermischen von Viptera-Mais mit den weiteren US-Mais-Vorräten nicht zu verhindern war, spielte Syngenta dennoch mit der Lebensgrundlage der US-Farmer, indem es die Genehmigungen für Viptera durch die wichtigsten Mais-importierenden Länder beantragte“, entnehmen wir einer Klage vom 13 Januar 2015, eingereicht beim Bundesgericht von Iowa durch Thomas Land and Livestock Corp..
Klagen mit ähnlichen Forderungen wurden in den maisanbauenden Staaten incl. Illinois, Iowa, Missouri und Nebraska eingereicht und Hunderte mehr sind in Vorbereitung, so die Anwälte der Geschädigten. Einige Klagen wurden von Farmern mit individuellen Anwälten eingereicht, andere sind Gemeinschaftsklagen. Agrobusiness Konglomerate wie Cargill und ADM, die Getreide exportieren, klagen ebenfalls erlittene Verluste ein. Die Schätzung Cargills liegt bei über 90 Millionen USD.
Ein Gremium am Gericht, das sich mit Fällen beschäftigt, bei denen viele Kläger vor Gericht gehen, hat den Senior-Richer John Lungstrum, Kansas City, beauftragt, die landesweiten Klagen zusammenzufassen.
Werbung
Warum schalten die Netzfrauen Werbung?
Cargill, das die Entwicklung neuer GVO-Produkte unterstützt, behauptet, dass sich Syngenta mit dem Verkauf von Viptera – noch vor der Importgenehmigung – „widersprüchlich zu Industrie-Standards und der Handlungsweise anderer Bio-Tech Firmen verhält“.
Syngenta plant bei Gericht die Abweisung der Klagen der Farmer zu beantragen. „Die Kläger können keiner Behörde darstellen, weshalb ein von den USA zugelassenes Produkt für die Einführung auf dem US-Markt gesperrt sein soll, nur weil es für den Verkauf in einem Land wie z. B. China noch nicht zugelassen ist“.
„Syngenta hat das gemacht, was eine gute Firma tun sollte. Wir haben ein Spitzenprodukt entwickelt, das Farmern hilft; wir haben die Zulassung bei den Behörden in den US und den wichtigen Exportländern beantragt und erhalten; und wir reichten einen Importantrag bei den chinesischen Behörden ein – rechtzeitig, korrekt und vollständig“, so der Sprecher, Paul Minhart, in einem Statement.
Minehart weiter: „Dieser Fall beeinträchtigt das Recht eines jeden US-Farmers, von neuen Technologien, die zu besserer Ernte führen, zu profitieren“, und dass, wenn wir zugelassene Produkte wie Vipera „aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen nicht auf den Markt bringen, die Farmer – und die Verbraucher – verlieren“.
Die in der Schweiz ansässige Syngenta ist der weltgrößte Chemie-Konzern für landwirtschaftliche Produkte mit einem Jahresumsatz von ca. 15 Milliarden USD. Sie hat einen Sektor für landwirtschaftliche Saaten in Minnetonka, Minnesota.
Im Dezember 2014 wurde Viptera für den Import nach China freigegeben. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Landwirte Geld verloren, so der Anwalt Richard Paul, der Klienten vertritt, die Syngenta verklagt haben. Er ist Mitglied eines Komitees von Anwälten, das alle Klagen koordiniert. Paul sagt weiter, dass Chinas Zulassung weiteren Klagen einen Endetermin gesetzt haben mag, aber die Auswirkungen der finanziellen Verluste noch kein Ende haben müssten
Die Zulassung kann nicht das Ende sein, da sich die Märkte noch nicht völlig erholt haben. Sicherlich hilft es – aber obwohl China Viptera jetzt akzeptiert, die Importzahlen haben den alte Level noch nicht wieder erreicht“, sagte er und weiter „Wir werden abwarten, wie es weiter geht. Es hilft sicherlich, jetzt einen Schlussstrich zu ziehen – und dass sich die Märkte hier hoffentlich bald wieder erholen“.
Immer noch werden der Gesamtakte in Kansas City weitere Fälle hinzugefügt. Jayne Conroy, eine New Yorker Anwältin, Mitglied im Komitee der Anwälte, sagte, dass noch Hunderte oder gar Tausende Fälle dazu kommen könnten.
„Es kommen immer noch Anträge. Ich habe viele Klienten, die ihre Klagen noch nicht eingereicht haben. Wir erfassen die Daten. Es ist noch kein Ende in Sicht“, so Conroy
————————————————————————————–
Plus de 360 plaintes
TRADUCTION FRANCAISE. – Antoine Turuban
Plus de 360 plaintes ont été déposées par des fermiers et des entreprises agricoles dans 20 états américains à propos d’un conflit portant sur une graine de maïs appelée Agrisure Viptera, génétiquement modifiée pour contenir une protéine capable de détruire des insectes mangeurs de maïs tels que vers d’oreille ou vers gris.
Cela a commencé par le refus d’importation américain en février 2014. Les poursuites font état d’un refus de 131 million de boisseaux.
La perte de revenu pour l’industrie du maïs américain est estimée par l’Association des graines et de l’Alimentation, un groupe de négoce, entre 1 et 3 Milliards de dollars. Les fermiers qui n’ont pas planté la graine Syngenta, les négociants de semences et exportateurs se plaignent d’avoir perdu de l’argent à cause du boycott chinois de maïs américain et de produits dérivés.
« Sachant que la contamination du maïs Viptera avec le reste des approvisionnements de maïs américains était inévitable, Syngenta a néanmoins joué la subsistance des fermiers avec l’approbation des grands compagnies d’importation de maïs », selon une plainte déposée le 13 Janvier à la cour fédérale de l’Iowa par Thomas Land et la Livestock Corp., une compagnie du centre d e l’Iowa.
Des poursuites similaires ont été engagées dans des états de culture du maïs, tels que l’Illinois, l’Iowa, le Missouri et le Nebraska, et des centaines d’autres sont en préparation, selon le magistrat des plaignants. Certains dossiers sont présentés par des avocats individuels, d’autres sont des « class-actions ». De grands conglomérats tels que Cargill et ADM, qui exportent du grain, ont également suivi, arguant que leurs affaires ont aussi subi des pertes. Cargill estime que ses propres pertes sont supérieures à 90 M$.
Un comité de justice fédéral qui assigne les poursuites incluant un grand nombre de plaintes, a désigné le Juge Senior John Lungstrum à Kansas City pour superviser l’ensemble des plaintes déposées dans tout le pays, en une action nationale consolidée.
Cargill, qui affirme soutenir le développement d’OGM (produits génétiquement modifiés), soutenait que le fait que Syngenta avait commencé à vendre le Viptera avant d’obtenir l’accord des marchés dominants, était « contraire aux pratiques de l’industrie, et à la conduite d’autres compagnies de biotechnologies ».
Syngenta a affirmé son intention de demander à la Cour de rejeter les poursuites des fermiers, car « les plaignants ne peuvent et ne doivent demander à aucune autorité d’interdire l’introduction d’un produit approuvé par les USA à l’intérieur des U.S.A., simplement parce que ce produit n’est pas encore approuvé à la vente dans des pays étrangers comme la Chine. »
« Syngenta a fait ce que doit faire une bonne compagnie. Nous avons mis au point un bon produit qui aide les fermiers ; nous avons candidaté et obtenu des approbations du gouvernement est des marchés dominants en même temps ; et nous avons soumis une demande d’importation au gouvernement chinois, à temps, précise et complète », a affirmé le porte-parole Paul Minehart dans une déclaration.
Minehart affirme que les enjeux dans cette affaire « concernent le droit de chaque fermier américain de bénéficier de nouvelles technologies qui les aident à produire de meilleurs plants », et que lorsque des produits approuvés comme Viptera son maintenus hors du marché « pour des raisons politiques et économiques, ce sont les fermiers – et les consommateurs – qui perdent ».
La société basée en Suisse Syngenta est la plus grande firme de cultures chimiques, avec un Chiffre d’Affaires annuel de 15 Milliards de $. Elle a une division de graines agricoles basée à Minnetonka dans le Minnesota.
La Chine a approuvé l’importation du Viptera en Décembre, mais le juriste Richard Paul soutient que cela ne change pas l’assertion selon laquelle les fermiers ont perdu de l’argent. Paul, qui représente les clients poursuivant Syngenta, et opère dans un comité de juristes qui coordonnent l’ensemble des dossiers des plaignants, affirme que l’approbation par la Chine peut permettre d’établir une période précise durant laquelle des dégâts peuvent être avérés, mais sans que pour autant la dimension d’un préjudice financier soit close.
« L’approbation n’est pas la fin parce que les marchés n’ont pas totalement récupéré. Evidemment, cela nous aide, mais même si maintenant la Chine accepte le Viptera, elle n’a pas rétabli ses importants niveaux d’avant la pré-interdiction », dit-il. « Nous verrons comment cela évolue dorénavant, mais cela aidera à mettre un terme à tout cela, et à espérer que d’ici quelques temps le marché se reprenne ».
Des dossiers supplémentaires continuent à arriver dans le regroupement de Kansas City. Jayne Conroy, une avocate de New York faisant partie du comité de gestion des plaintes, affirme qu’il y en aurait encore des centaines, voire des milliers.
« Il y en a encore en constitution tout le temps », dit-elle. J’ai encore beaucoup de clients, qui ne sont pas encore enregistrés. Nous rassemblons les données. Il n’y a pas de date-butoir à cet instant. »
—————————————————————————————
Original in English dailymail.co.uk
Farmers file more than 360 corn lawsuits against Syngenta
By Associated Press 6 February 2015 |
DES MOINES, Iowa (AP) — Farmers and farm businesses in 20 states have now filed more than 360 lawsuits against agricultural chemicals-maker Syngenta, and hundreds more may be coming as a federal judge organizes the complex case so they can move forward.
The dispute centers around Syngenta’s sale of a corn seed called Agrisure Viptera, which was genetically altered to contain a protein that kills corn-eating bugs such as earworms and cutworms. The U.S. Department of Agriculture approved it in 2010, and Syngenta first sold it to farmers in 2011.
China, a growing importer of U.S. corn that refuses to buy genetically modified crops it hasn’t tested, had not approved Viptera when Syngenta began selling it. In November 2013, China discovered the Viptera corn trait in several U.S. shipments.
It began rejecting U.S. corn imports in February 2014. The lawsuits say it rejected more than 131 million bushels.
Loss of revenue to the U.S. corn industry has been estimated by the National Grain and Feed Association, a trade group, at between $1 billion and $3 billion. Farmers who did not plant the Syngenta seed, grain handlers and exporters claim they lost money because of the Chinese boycott of U.S. corn and corn byproducts.
„Knowing that contamination of Viptera corn with the rest of the U.S. corn supply was inevitable, Syngenta nevertheless gambled U.S. farmers‘ livelihood on approval of Viptera by the major corn-importing countries,“ according to a lawsuit filed Jan. 13 in federal court in Iowa by Thomas Land and Livestock Corp., a business in east-central Iowa.
Lawsuits making similar claims have been filed in corn-growing states including Illinois, Iowa, Missouri and Nebraska with hundreds more being prepared, plaintiffs‘ attorneys say. Some suits are from farmers represented by individual attorneys, others are class-action lawsuits. Agribusiness conglomerates such as Cargill and ADM, which export grain, also have sued, claiming their businesses suffered losses. Cargill’s estimate is more than $90 million.
A federal court panel that manages lawsuits involving large numbers of plaintiffs has assigned Senior Judge John Lungstrum in Kansas City to oversee all of the cases filed from around the country in a consolidated action.
Cargill, which said it supports development of new GMO products, claimed Syngenta selling Viptera before obtaining import approval from major markets was „inconsistent with industry standards and the conduct of other biotechnology companies.“
Syngenta has said it plans to ask the court to dismiss the farmer lawsuits because „plaintiffs do not and cannot point to any authority barring the introduction of a U.S.-approved product in the U.S. simply because the product was not yet approved for sale in a foreign country like China.“
„Syngenta has done what a good company should do. We developed a superior product that helps farmers; we applied for and received government approvals from the U.S. and major export markets at the time; and we submitted an import application to the Chinese government that was timely, accurate and complete,“ spokesman Paul Minehart said in a statement.
Minehart said the issues in the case „affect every American farmer’s right to benefit from new technologies that help grow better crops,“ and that when approved products like Viptera are kept out of the market „for political and economic reasons, farmers — and consumers — lose.“
Switzerland-based Syngenta is the world’s largest crop chemicals company with annual revenue of about $15 billion. It has an agricultural seed division based in Minnetonka, Minnesota.
China approved Viptera for import in December, but Kansas City lawyer Richard Paul said that doesn’t change the assertion that farmers lost money. Paul, who represents clients suing Syngenta and serves on an executive committee of lawyers coordinating all the plaintiffs‘ cases, said China’s approval may establish a definite period of time in which damages can be assessed, but the extent of financial harm may not be over.
„The approval is not the end because markets haven’t fully recovered. Obviously that helps, but even though China is now accepting Viptera it has not restored its important levels to pre-ban,“ he said. „We’ll have to see where it goes from here but it certainly does help put a cap on it and hopefully at some point here the markets recover.“
Additional cases are still being transferred into the consolidated docket in Kansas City. Jayne Conroy, a New York attorney on the plaintiffs‘ executive committee, said there could be hundreds or thousands more.
„They are still filing all the time,“ she said. „I have many clients that are not filed yet. We are gathering the data. There’s no deadline at this point.“
Netzfrau Ursula Eisenmann
Schadenersatz 450.000.000 $ – Kanadische Imker verklagen Bayer und Syngenta
China zerstört Illegale Gentech-Pflanzen – Schmuggelring für GVO-Saatgut aufgedeckt
