>Nestlé, der größte Nahrungsmittelhersteller der Welt, bringt es auf einen Jahresumsatz von umgerechnet 80 Milliarden Euro und steht immer wieder in der Kritik. Kinderarbeit, unethische Förderung, Manipulation ungebildeter Mütter, Umweltverschmutzung, Preisabsprachen und Falschdeklarierung, das alles finden Sie bei Nestlé. Nestlé macht Milliarden mit Wasser und zahlt selbst fast nichts dafür! Trotzdem schließen andere Konzerne Deals mit Nestlé. Im August 2018 der Deal mit Starbucks. Der Nestlé-Konzern verkaufte sein US-Süßwarengeschäft an den Nutella-
Warum Nestle eine der meistgehassten Firmen der Welt ist
Nestle ist der größte Lebensmittelkonzern der Welt und hat eine Geschichte, die selbst Hardcore-Industrielle zittern lassen würde. Wir werden uns anschauen, warum Nestlé einen so schlechten Ruf hat und ihn auch verdient.
Die Menschen lieben es zu hassen und sie lieben es, wirklich große Unternehmen zu hassen – ob sie einen Grund dafür haben oder nicht. Doch schaut man sich die großen Konzerne heute an wie zum Beispiel Monsanto, oder Goldman Sachs, aber auch Pfizer, dann gibt es Gründe, warum diese Konzerne einen schlechten Ruf haben. Wie im Fall Nestlé gibt es gleich mehrere gute Gründe, wie wir in diesem Beitrag sehen werden.
ZME Science ist eine Science-Website, die sich normalerweise mit Themen aus der Wissenschaft beschäftigt. Doch auch sie wollten wissen, ob der negative Ruf von Nestlé berechtigt ist. Wir berichten bereits seit 2013 über Nestlé und glauben Sie uns, anstatt besser, wurde es um Nestlé und seine Skandale immer schlimmer, wie auch ZME Science feststellen musste.
Nestlé ist ein multinationaler Schweizer Lebensmittel- und Getränkekonzern.
Zu seinen Produkten gehören Babynahrung, abgefülltes Wasser, Frühstücksgetreide/Zerealien, Kaffee und Tee, Süßwaren, Milchprodukte, Eis, Tiefkühlkost, Tiernahrung und Snacks. 29 ihrer Marken haben einen Umsatz von über einer Milliarde Dollar pro Jahr und sie haben über 8.000 Marken. Sie haben 447 Fabriken in 194 Ländern und beschäftigen rund 333.000 Mitarbeiter. Sie sind wirklich das, was Sie einen Riesen nennen würden. Sie gelten auch als einer der besten Arbeitgeber in Europa mit sechs LEED-Zertifizierungen und sponsern zahlreiche Aktivitäten und nachhaltige Projekte. Wenn man sich nur diese Statistiken anschaut, scheint es, dass Nestlé einer der „Guten“ ist, … aber warum sind sie dann so gehasst? Gehen wir Schritt für Schritt vor.
Nestlé und das Wasser
Nur wenige Menschen wissen es, aber Nestle ist eigentlich derzeit der weltweit größte Produzent von Flaschenwasser. In der Tat sind sie so sehr von ihrem Wassergeschäft (das auch viele ihrer anderen Produkte mit einbindet) begeistert, dass sie glauben, dass Wasser kein universelles Recht ist. Ex- Vorsitzender Peter Brabeck-Letmathe sagte:
„Es gibt zwei unterschiedliche Meinungen zu dieser Angelegenheit [oder Wasser]. Die eine Meinung, die ich für extrem halte, wird von den NROs vertreten, die sich dafür einsetzen, Wasser zu einem öffentlichen Recht zu erklären. Das bedeutet, dass man als Mensch ein Recht auf Wasser haben sollte. Das ist eine extreme Lösung. „
Zugang zu Wasser ist keine extreme Lösung. Das ist es, was wir seit Jahrhunderten als Grundbedürfnis bezeichnet haben. Auch Brabeck legte nach dem anschließenden Medienangriff nach. Er sagte, er habe „den Glauben, Wasser sei ein Menschenrecht“ und „befürwortet einen universellen Zugang zu sicherem Trinkwasser“. Aber seine Aktionen, wie auch Nestlés Aktionen, zeigen, dass das nur Greenwashing ist.
Auf dem zweiten Weltwasserforum im Jahr 2000 drängte Nestle darauf, den Zugang zu Trinkwasser von einem „Recht“ auf ein „Bedürfnis“ zu ermöglichen, eine entscheidende Änderung. In der Zwischenzeit entwässert Nestlé die Grundwasserspeicher, die es kontrolliert, so weit wie möglich, ohne Rücksicht auf nachhaltige Nutzung oder Umweltbelange. Ein aktueller Fall ist die Dürre in Kalifornien – ein Problem, das in den vergangenen 1200 Jahren beispiellos war. Doch Nestlé ist das egal. Auch als Starbucks kürzlich ankündigte, ihre Ethos-Wasserabfüllanlage von Kalifornien nach Pennsylvania zu verlegen, sagte Nestlé-Chef Tim Brown: „Absolut nicht. In der Tat, wenn ich die Wasserabfüllanlagen erhöhen könnte, würde ich es tun. “ Siehe dazu: Unglaublich! Erst die unsägliche Allianz Nestlé und Starbucks und dann erlaubt USA Nestlé, weiterhin Wasser trotz Dürre aus Kaliforniens Wäldern abzupumpen – U.S. Allows Nestlé to continue taking Water From Drought-Ridden Southern California
Ja, wenn er könnte, würde er die Wasserabfüllkapazitäten erhöhen, obwohl Nestlé seit 1988 ohne Genehmigung arbeitet. Inhabitat berichtet, dass das Unternehmen sein Wasser aus dem San Bernardino National Forest ohne Genehmigung bezogen hat, und sie wurden vor kurzem ans Ende der Warteschlange für die Verlängerung der Genehmigung geschoben (die etwa 18 Monate dauern wird), und sie können inzwischen, solange sie eine lächerliche Jahresgebühr von 524 Dollar zahlen, auch weitermachen. Auch Kalifornien weiß nicht, wie viel Wasser Nestle verbraucht, weil sie keine rechtlichen Gründe haben, das Unternehmen dazu zu bringen, diese Informationen preiszugeben. Zudem hat Nestle keine Berichte veröffentlicht. Eine unabhängige Analyse beziffert den gesamten Wasserverbrauch auf 1 Milliarde Gallonen pro Jahr.
Es ist wohl nicht viel, wenn man bedenkt, dass 500 Milliarden Gallonen Wasser eingespart werden können, auf Grund der Bestimmungen, die Gouverneur Brown erließ. Aber es hat etwas Absurdes und Unmoralisches, wenn ein privates Unternehmen so viel Wasser verbraucht, wie es will, während der Rest des Staates sich strengen Einschränkungen gegenübersieht. Siehe: Klage gegen Nestlé wegen illegaler Wasserentnahme – TELL NESTLE Water is a public resource
In einer kleinen pakistanischen Gemeinde
In einer kleinen pakistanischen Gemeinde sagt der ehemalige Dorfvorsteher Bhati Dilwan, dass Kinder durch schmutziges Wasser krank werden. Wer ist schuld? Er sagt, es ist der Flaschenbefüller Nestlé, der einen tiefen Brunnen gegraben hat, der den Einheimischen Trinkwasser nimmt.
„Das Wasser ist nicht nur sehr schmutzig, sondern der Wasserstand sank von 100 auf 300 bis 400 Meter“, sagt Dilwan.
In der Tat kann die unhaltbare Nutzung des Grundwassers zu einem deutlichen Rückgang des Wasserspiegels führen und sogar den Grundwasserspiegel ausschöpfen. Das ist richtig, unterirdisches Wasser ist nicht die unerschöpfliche Quelle, wie viele Menschen glauben.
Ungefähr ein Drittel der größten Grundwasserreservoirs der Erde wird durch den menschlichen Verbrauch schnell aufgebraucht, obwohl es nur wenige genaue Daten darüber gibt, wie viel Wasser in ihnen verbleibt, so zwei neue Studien der University of California in Irvine (UCI) unter Verwendung von Daten der NASA GRACE-Satelliten (Gravity Recovery and Climate Experiment). (STUDIE)
Im Fall von Bhati Dilwan werden die Menschen krank, denn wenn die Gemeinde frisches Wasser abpumpen würde, hätten sie Nestlé seiner Geldquelle beraubt.
Auch wenn Nestlé nicht versucht, Wasser zu privatisieren, oder es ohne Rücksicht auf die Umwelt verwendet, sie füllen einfach … Leitungswasser ab.
Ein in Chicago ansässiges Unternehmen hat das Unternehmen (wieder) verklagt und behauptet, dass die fünf Gallonen Krüge von Ice Mountain Water, die sie kauften, nichts anderes als Leitungswasser waren. Es mag ein Schock für Sie sein, aber fast die Hälfte des abgefüllten Wassers in PET-Plastikflaschen stammt eigentlich aus einem Hahn – obwohl Nestlé das nie publik gemacht hat. Sie wissen aber, was wahrscheinlich passieren wird, da es sich hier fast um eine Wiederholung eines früheren Skandals handelt. Vor zwölf Jahren wurde Nestlé Waters wegen Vorwurfs der falschen Kennzeichnung verklagt und verpflichtete sich schließlich, für 10 Millionen Dollar an wohltätige Zwecke zu spenden.
- Siehe auch: Unglaublich! Erst die unsägliche Allianz Nestlé und Starbucks und dann erlaubt USA Nestlé, weiterhin Wasser trotz Dürre aus Kaliforniens Wäldern abzupumpen – U.S. Allows Nestlé to continue taking Water From Drought-Ridden Southern California
- Und Äthiopien: Trotz Dürre-Katastrophe – Nestlé pumpt 50.000 Liter pro Stunde Wasser aus Äthiopiens Boden und baut die Milchwirtschaft aus
- Die Wahrheit über Nestlés Geschäfte mit dem Wasser – Wie kann Nestlè Wasser in einer Wüste abfüllen?
Baby Formel und Boykott
Wir sind in den 90er Jahren, und das ist eine traurige Geschichte über Armut, Stillen und Gier. Nestlé hat seine Stillformel in weniger wirtschaftlich entwickelten Ländern (LEDCs) aggressiv vorangetrieben, was speziell auf die Armen abzielt. Sie erweckten den Anschein, dass ihre Säuglingsmilch fast so gut sei wie Muttermilch, was aus mehreren Gründen höchst unethisch war. Dazu auch: Ein Film über den Whistleblower, der Nestlè entlarvte – Movie about the Nestlé Baby Food Scandal
Das erste Problem war die Notwendigkeit der Abwasserentsorgung. Die meisten Gruppen, die sie ins Visier nahmen – vor allem in Afrika – hatten keinen Zugang zu sauberem Wasser (viele davon bis heute), also war es notwendig, dass sie das Wasser abkochen. Doch auf Grund der niedrigen Alphabetisierungsraten waren sich viele Mütter dessen nicht bewusst, sodass sie das Milchpulver mit verschmutztem Wasser anrührten, das die Kinder stark gefährdete. Nestlé scheint dies wissentlich ignoriert zu haben und ermutigte die Mütter, das Pulver auch dann zu verwenden, wenn sie die Risiken kannten. Stillen, einer der wichtigsten Aspekte für ein Kleinkind, vor allem in schmutzigen Gebieten, wurde beiseite geschoben. Das Baby-Pulver sei „das Nächste auf der Welt“ gewesen, und dieser „herrliche Triumph der Fürsorge und der Wissenschaft“ sei „so wie Muttermilch, dass der winzige Magen den Unterschied nicht bemerkt“. Aber der winzige Magen bemerkte den Unterschied.
„Das Stillen ist konkurrenzlos, wenn es darum geht, die ideale Fütterungsmethode für Kleinkinder zu liefern. Der optimale Weg, um ein Baby zu ernähren, ist das exklusive Stillen für die ersten sechs Monate, gefolgt von Stillen in Kombination mit ergänzenden Lebensmitteln, bis das Kind zwei Jahre alt ist … „– entsprechend einem Bericht von ‚Save the Children’ 2007. Siehe: Es wird immer verrückter: Nestle besitzt Patente auf Bestandteile der Muttermilch
Viele Mütter konnten in ihrer Muttersprache lesen, konnten aber noch nicht die Sprache lesen, in der Sterilisationsrichtlinien geschrieben wurden. Selbst wenn die Mütter verstanden hätten, dass das Wasser gekocht werden muss, hätten sie vielleicht nicht die Einrichtungen dazu gehabt. UNICEF schätzt, dass ein in krankheitsbedingter und unhygienischer Erkrankung lebender Mensch bei einer bestimmten und unhygienischen Erkrankung zwischen 6 und 25 Mal häufiger an Durchfall stirbt und viermal häufiger an Lungenentzündung stirbt als ein gestilltes Kind. Ein weiteres Problem war, dass Mütter dazu neigten, weniger Pulver zu verwenden, als nötig war –, um länger auszukommen, was dazu führte, dass viele Säuglinge unzureichende Mengen erhielten.
Aber selbst wenn das Wasser gekocht wurde, und selbst wenn das Pulver im richtigen Verhältnis und in der richtigen Menge verabreicht wurde, fehlte es dennoch an vielen Nährstoffen und Antikörpern, die Muttermilch liefert. Muttermilch enthält die benötigte Menge an Nährstoffen, die für die neuronale (Gehirn-und Nervenentwicklung) notwendig sind, und schützt das Baby in gewissem Maße vor vielen Krankheiten und möglichen Infektionen. Nach Angaben des International Baby Food Action Network (IBFAN) nutzte Nestlé unethische Methoden, um sein Milchpulver zu bewerben, vorwiegend bei armen Müttern in Entwicklungsländern. Aber es kommt noch schlimmer.
IBFAN behauptet, dass Nestlé kostenlose Pulverproben an Krankenhäuser und Entbindungsstationen verteilt; Nach dem Verlassen des Krankenhauses ist das Pulver nicht mehr gratis, aber weil die Fläschchenfütterung das Stillen verhinderte, muss damit fortgefahren werden. Das bestreitet Nestlé ,,,, irgendwie. Dazu auch Whistleblower – der hohe Preis der Wahrheit: Da Ex-Managerin gegen Nestlé gewann, zieht Nestlé jetzt vors Bundesgericht
„Nestlé nimmt Berichte über die Nichteinhaltung des WHO-Kodex sehr ernst, und wir haben uns bemüht, alle uns zur Kenntnis gebrachten Vorwürfe zu untersuchen, obwohl uns in vielen Fällen keine genauen Angaben zur Begründung der Anschuldigungen vorgelegt werden. Das macht es für uns schwierig zu untersuchen, wie, wo und wann es zu der angeblichen Verletzung gekommen sein könnte. Einige der Vorwürfe sind mehrere Jahre alt, bevor sie an die Öffentlichkeit gebracht werden, was auch die Untersuchung erschweren könnte. “ – Nestlé
Doch auch 2018: Jetzt wird es ernst! Aktivisten graben Nestlé das „Wasser“ ab – Babymilch von Nestlé im Visier
Damals reagierte Nestlé so darauf, dass sich seine Kritiker darauf konzentrieren sollten, etwas zur Verbesserung der unsicheren Wasserversorgung zu tun, die zu den gesundheitlichen Problemen im Zusammenhang mit der Flaschenfütterung beitrug. Sie nutzten diesen Ansatz auch später, um ihr abgefülltes Wasser zu bewerben. “ The Guardian“ formuliert es so: „Seine riesigen Marketingbudgets beeinflussen eindeutig das Verhalten der Menschen, auch wenn eine direkte Kausalität nicht nachgewiesen werden kann“.
Heute boykottieren mehrere Länder und Organisationen Nestlé noch immer, trotz seiner Behauptungen, die WHO-Vorschriften einzuhalten. Es gibt sogar ein Komitee, das Internationale Nestlé-Boykottkomitee, das seine Praktiken überwacht. Auch mehrere Universitäten und Studentenorganisationen haben sich dem Boykott angeschlossen, vor allem in Großbritannien.
Es gibt keine klaren, öffentlichen Zahlen von Menschenleben, die durch diese aggressive Marketingkampagne verloren gegangen sind, und natürlich ist Nestlé nicht direkt für diese Tragödien verantwortlich. Aber es war einfach für sie, da es für alle leicht war, die Risiken und die negativen Auswirkungen seines Pulvers zu sehen. Es wäre leicht für sie gewesen, viele Leben zu retten, aber sie wählten stattdessen das Geld. Gewinne vor Kindern – prüfen. Aber kommen wir zum nächsten Punkt.
Kinderarbeit, Missbrauch und Menschenhandel
Die meisten Menschen lieben Schokolade, aber nur wenige kennen die schmutzigen Geschäfte hinter der Schokoladenherstellung. Der Dokumentarfilm The Dark Side of Chocolate aus dem Jahr 2010 lenkte die Aufmerksamkeit auf den Kauf von Kakaobohnen aus Plantagen, bei denen Kindersklavenarbeit eingesetzt wird. Die Kinder sind in der Regel 12 bis 15 Jahre alt, und einige werden aus den umliegenden Ländern verschleppt – und Nestlé ist diese Praxis nicht fremd.
2005 stand die Kakaoindustrie erstmals im Rampenlicht. Der International Labour Rights Fund hat eine Klage eingereicht. Die Klage lautete, dass die Kinder nach Côte d’Ivoire (Elfenbeinküste) verschleppt, in die Sklaverei gezwungen und auf einer Kakaoplantage häufig geschlagen wurden. Im Jahr 2010 konnte das am US-Bezirksgericht für den Central District of California festgestellte Unternehmen nicht für Verstöße gegen das Völkerrecht zur Verantwortung gezogen werden und wies die Klage ab – eine umstrittene Entscheidung, gegen die Berufung eingelegt wurde. Viele Jahre vergingen und immer wieder wurde versucht, Nestlé in diesem Fall zu verklagen. Im Oktober 2018 war es soweit:
Die sechs Kläger, die als Kinder als Kindersklaven unter schrecklichen Bedingungen für „bittere Schokolade“ schuften mussten, dürfen Nestlé doch in den USA verklagen.
Dass solche Klagen lange Jahre anhalten können, zeigt der aktuelle Fall von 6 ehemaligen Kindersklaven aus der Elfenbeinküste, die Nestlé und Cargill Inc auf Grund der Situation, in der sie auf den Plantagen arbeiten mussten, verklagten. Siehe Nestlé: Verfahren wegen Kinderarbeit auf Kakaoplantagen wieder aufgenommen – US COURT REINSTATES NESTLE’S LAWSUIT FOR CHILD SLAVERY IN IVORY COAST
Aber das war nicht der einzige Fall dieser Art.
In einem Bericht eines unabhängigen Wirtschaftsprüfers, der Fair Labor Association (FLA), wurde festgestellt, dass es mehrere schwerwiegende Verstöße gegen den eigenen Lieferantencode gab. Es wurde berichtet, dass Nestlé keine Kontrollen gegen Kinderarbeit und Missbrauch durchgeführt habe. Darüber hinaus wurden zahlreiche Verletzungen durch Macheten, die zur Ernte von Kakaoschoten verwendet werden, gemeldet. Die Ausrede von Nestlé kann mit den Worten „jeder tut es“ zusammengefasst werden:
„Der Einsatz von Kinderarbeit in unserer Kakao-Lieferkette steht im Widerspruch zu allem, wofür wir stehen“, sagt der Vizepräsident von Nestle, Operations Jose Lopez. „Kein Unternehmen, das Kakao aus der Elfenbeinküste bezieht, kann garantieren, dass dies nicht der Fall ist. Wir können jedoch sagen, dass die Bekämpfung der Kinderarbeit für unser Unternehmen oberste Priorität hat.“
Die FLA berichtete, Nestlé wisse genau, woher und unter welchen Bedingungen der Kakao stamme, habe aber wenig getan, um die Bedingungen zu verbessern, oder die Kindersklaverei und den Missbrauch zu verhindern. Dazu auch ein aktueller Beitrag aus Australien: Nestlé, das Wasser abgräbt – kämpft gegen Sklaverei-Gesetz und wird in den USA erneut verklagt! – Child Labour and Modern Slavery, the truth about Nestle
Bedrohung für die Gesundheit
Linda Rivera
Im Juli 2009 warnten die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) die Verbraucher vor dem Verzehr von verpacktem und gekühltem Keksteig von Nestlé Toll House Cookie wegen des Risikos einer Kontamination mit E. coli O157: H7. Linda Rivera war nur eine von 69 in 30 Staaten gemeldeten Fällen. Sie starb, bevor der Rückruf des Produktes von Nestlé erfolgte.
Warum musste erst ein Mensch sterben – bevor vernünftige Tests und Inspektionen durchgeführt wurden?
„Die Tatsache, dass unser Produkt an der Erkrankung und dem tragischen Tod von Linda Rivera im Jahr 2009 beteiligt war, war für uns alle bei Nestlé von großer Besorgnis“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung. „Seitdem haben wir strengere Tests und Inspektionen der Rohstoffe und des Endprodukts durchgeführt, um sicherzustellen, dass das Produkt unseren hohen Qualitätsstandards entspricht.“
Dazu auch: Whistleblower: Ex-Managerin von Nestlé wirft dem Konzern Mobbing vor
Chinesischer Milchskandal
Dies ist jedoch nur ein kleiner Zwischenfall im Vergleich zum chinesischen Milchskandal von 2008. Sechs Säuglinge wurden getötet, und 860 wurden mit Nierenproblemen in ein Krankenhaus eingeliefert, nachdem Nestlé-Produkte mit Melamin kontaminiert waren. Eine Substanz, die gelegentlich illegal zu Nahrungsmitteln hinzugefügt wurde, um den Proteingehalt zu erhöhen.
Im Oktober 2008 gab das taiwanische Gesundheitsministerium bekannt, dass sechs von Nestlé in China produzierte Milchpulversorten geringere Spuren von Melamin enthielten und aus den Regalen entfernt wurden.
Der Skandal eskalierte schnell. China meldete über 300.000 Opfer und gab Anlass zur Sorge über die Sicherheit der in China tätigen großen Lebensmittelunternehmen. Zwei Personen wurden hingerichtet und mehrere lebenslange Haftstrafen verhängt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bezeichnete den Vorfall als einen der größten Skandale im Bereich Lebensmittelsicherheit, mit dem sie in den letzten Jahren zu kämpfen hatte.
Nestlé bestritt die Implikation und behauptete, dass alle seine Produkte sauber seien, aber die Regierung von Taiwan verband ihre Produkte mit giftigem Melamin. Als Antwort darauf sagt Nestlé, der Konzern habe 20 Spezialisten aus der Schweiz in fünf seiner chinesischen Werke geschickt, um die chemischen Kontrollen zu verstärken.
Der CEO von Nestle, Peter Brabeck.
Verschmutzung
Wie jedes „ansehnliche“ große Unternehmen war Nestlé an mehreren Vorfällen in Bezug auf Verschmutzung beteiligt. In einem Bericht aus dem Jahr 1997 wurde festgestellt, dass die Wasserverschmutzungsgrenzwerte in Großbritannien in einem Zeitraum von 12 Monaten an 830 Standorten 2.152-mal überschritten wurden. Allerdings war die Situation in China noch viel schlimmer.
Während die Menschen in den USA und in Europa langsam umweltbewusster werden und einige sich für nachhaltigere Wasserquellen entscheiden, hat Nestlé sein Geschäft auf einen anderen Markt verlagert – Asien. Neben Unternehmen wie Kraft oder Shell hat Nestlé mehrere Umweltverstöße begangen.
Die Produktionsanlage für Wasserflaschen von Nestlé Sources Shanghai Ltd wurde in Betrieb genommen, bevor die Abwasserbehandlungsanlagen eine Umweltverträglichkeitsprüfung bestanden hatten.
„Dies sind nur einige der Verstöße gegen die Wasserverschmutzung, die von multinationalen Unternehmen in China begangen wurden, da unsere Website noch keine Informationen über die Verschmutzung von Luft und festen Abfällen enthält“, sagte Ma Jun, Direktor des Institute of Public & Environmental Affairs. „Die Mutterkonzerne in ihren Heimatländern sind Vorbilder für den Umweltschutz, aber in China wurden die Bemühungen vernachlässigt.“
In einem anderen Artikel wird behauptet, dass Nestlé von Chinas bereits verschmutzten Gewässern profitiere, um einen guten Gewinn zu erzielen. Während Corporate Watch die Tatsache unterstreicht, dass Nestlé weiterhin illegal Wasser für seine Marke Perrier aus Brasilien entnimmt. Obwohl Nestlé die rechtlichen Schritte verloren hat und das Berufungsverfahren läuft, dies kann zehn Jahre oder länger dauern, solange wird die Wasserentnahme fortgesetzt. Siehe auch: Brasilien: Protest gegen Wasserprivatisierung- Frauen besetzen Hauptquartier von Nestlé
Äthiopische Schulden
Äthiopien erlebte eine landesweite Hungersnot. Bild via Wikipedia.
Im Jahr 2002 machte Nestlé einen ungeheuren Fehler: Er forderte von Äthiopien eine Rückzahlung von 6 Millionen US-Dollar. Daran ist nichts Falsches… wenn Äthiopien zu dieser Zeit nicht unter einer extremen Hungersnot gelitten hätte. Für ein Unternehmen mit 29 Marken, die jährlich über eine Milliarde US-Dollar verdienen, erscheint die Aufforderung an ein von Hunger betroffenes Land, Ihnen 6 Millionen zurückzuzahlen, fragwürdig. Siehe auch Äthiopien, da war doch was? Der «Nahrungsmulti verklagt Hungerstaat» und empörte 2002 die Welt
Die Forderung von Nestlé stammt aus den 70er Jahren, als das Militärregime in Addis Abeba die Vermögenswerte ausländischer Unternehmen beschlagnahmte.
Infobox:
Nestlé begründete seine Forderungen damit, dass das Land am Horn von Afrika 1975 eine Tochtergesellschaft des Konzerns verstaatlicht hatte. 2003 gelang Äthiopien ein Teilsieg gegen Nestlé.
Die beiden Kontrahenten einigten sich auf eine Entschädigungssumme von 1,5 Mill. Dollar (1,39 Mill. Euro). Gleichzeitig verpflichtete sich Nestlé, den gesamten Betrag an Organisationen zu spenden, die helfen, die Hungersnot in dem ostafrikanischen Land zu bekämpfen. Darüber hinaus wollte der Nahrungsmittelmulti die äthiopischen Behörden dabei unterstützen, langfristige Projekte gegen den Hunger und für einen besseren Zugang zu Trinkwasser zu entwickeln. Klingt gut, doch Nestlé hielt sich nicht dran. 750 000 davon landeten dann beim UNHCR.
Nestlé hat sogar den Filmbeitrag «Saving lives through clean water» im Herbst 2007 aufgeschaltet. Aber Nestlé war schon im Jahr zuvor aus der vom Film gepriesenen «Corporate Partnership Program» ausgestiegen, hatte die Mitgliedschaft gekündigt. Das bestätigte der zuständige Programmleiter beim UNHCR. Also kein Engagement «for many years to the future»? Nein, Nestlé habe sich zurückgezogen, sagt Olivier Delarue vom UNHCR. «Die finanzielle Zuwendung an unser Projekt hat aus einer einmaligen Zahlung von 750 000 Dollar bestanden.» Dass Nestlé bis heute mit dem UNHCR-Signet für sich wirbt, findet Delarue unverschämt. (Dazu auch Bottled Life – Nestlé, das Geschäft mit Wasser und seine Zusammenarbeit mit Google)
Nachdem sich die Menschen weltweit empörten, machte Nestle eine Kehrtwende und entschied sich für eine Teilschuld. Für Nestlé, der anfangs darauf bestanden hatte, dass die Entschädigungsfrage „eine Grundsatzfrage“ sei und es im besten Interesse von Addis Abeba sei, die Forderung nach einer Rückerstattung bei ausländischen Investoren zu erfüllen, war dies eine große moralische Niederlage. Für Analysten war dies ein aufregender Fall, der zeigte, dass selbst Giganten angesichts der öffentlichen Meinung ins Wanken geraten können.
„Dies ist ein erfreuliches Ergebnis, denn es zeigt, dass Nestlé nicht gegen den Druck der Öffentlichkeit gefeit ist“, sagte Phil Bloomer, ein leitender Politikanalyst.
Ein Deal mit Mugabe – Eine Tochter der Genfer Weltfirma bezieht Milch von einer Farm in Simbabwe, die Grace Mugabe gehörte…
Industry and Commerce minister Mike Bimha (right) cuts the ribbon at the commissioning of Nestle’s affordable product lines in Harare. Looking on from left are managing director Ben Ndiaye and Swiss ambassador to Zimbabwe Ruth Huber. 2017
Es ist ein wiederkehrendes Thema, zweifelhafte Partnerschaften einzugehen, um Gewinne zu erzielen. Das multinationale Schweizer Unternehmen schloss mit der Frau des berüchtigten Diktators Robert Mugabe aus Simbabwe einen Vertrag ab. Der Konzern kaufte jährlich 1 Million Liter Milch von einer Farm, die Grace Mugabe seinen rechtmäßigen Besitzern entzogen hatte.
Dazu auch: Wie Afrikas Eliten ihre Länder plündern!
Grace Mugabe, ihre „gestohlene“ Farmen und wie sie simbabwische Milch an den Nestlé-Giganten lieferte
Mugabe hatte seit 2002 mindestens sechs der wertvollsten Farmen Simbabwes beschlagnahmt, die im Besitz von Weißen gewesen waren. Grace Mugabe ist bekannt für ihren verschwenderischen Lebensstil, zu dem auch der Bau von zwei üppigen Schlössern gehört. Westlichen Unternehmen war es verboten, mit Firmen Geschäfte zu machen, die in Verbindung mit Vertretern der Regierung standen. Neben den USA und der EU hat auch die Schweiz eine solche Liste aufgestellt, auf der sowohl der Präsident als auch seine Ehefrau standen. Nestlé fühlte sich an die Sanktionen nicht gebunden. Nestlé ging jedoch mit dem Deal weiter, auch als die landwirtschaftliche Wirtschaft des Landes zusammenbrach und die Inflation ein unerreichtes Niveau erreichte, macht Nestlé weiter.
Preisabsprache
Der weltweit größte Schokoladenhersteller Mars und der Schweizer Lebensmittelkonzern Nestlé sollen in Kanada die Preise für Schokoriegel wie Twix, Bounty, Kit-Kat oder Lion abgesprochen haben. In Kanada durchsuchte das Competition Bureau die Büros von Nestlé Canada (zusammen mit denen von Hershey Canada Inc. und Mars Canada Inc.) Nestlé und die anderen Konzerne waren Gegenstand von Sammelklagen und bezahlten schließlich einen Betrag von 9 Millionen US-Dollar. Darüber hinaus wurde der ehemalige Präsident und Chief Executive Officer von Nestle Canada strafrechtlich verfolgt .
In den USA wurde ein weiterer, größerer Prozess abgelehnt, denn obwohl es plausibel war, dass in den USA dasselbe geschehen war, gab es keinen eindeutigen Beweis für das üble Spiel. Der Verdacht blieb jedoch. Im März 2013 hatte das Bundeskartellamt Nestlé wegen Preisabsprachen für Süßwaren ein Bußgeld in Höhe von 20 Millionen Euro auferlegt.
Werbung für ungesunde Lebensmittel und falsche Kennzeichnung
Dass Nestlé ungesundes Essen fördert, sollte keine Überraschung sein, aber das Niveau, auf dem sie tätig sind, ist einfach umwerfend. Laut einem kürzlich veröffentlichten Bericht des britischen Verbraucherverbandes waren 7 von 15 Frühstückszerealien mit dem höchsten Zucker-, Fett- und Salzgehalt Produkte von Nestlé.
„Nestlé behauptet,“ das weltweit führende Unternehmen in den Bereichen Ernährung, Gesundheit und Wellness „zu sein, aber wenn es um die Vermarktung von Lebensmitteln für Kinder geht, ist Nestlé ein Nachzügler und kein Führer“, sagte Margo G. Wootan, Direktor der CSPI- Ernährungspolitik.
Auch 2016 gab es eine Schlappe für Nestlé – Nestle darf seinen Kinderpudding „Alete MilchMinis Schoko“ nicht mehr mit der Aussage bewerben, er sei gut für die Knochen. Der vzbv klagte gegen Nestlé auf Unterlassung und gewann. Es handele sich hier um unzulässige gesundheitsbezogene Aussage.
Nestlé, der altes Milchpulver aus einem anderen Land mitbringt und als lokal und neu kennzeichnet, ist nicht nur unethisch und illegal, sondern birgt auch Gesundheitsrisiken für die Verbraucher, auch das hat Nestlé schon praktiziert.
Auch andere Konzerne haben Skandale, aber kein Konzern hat eine ähnliche Bilanz wie Nestlé. Nestle hat immer wieder gezeigt, dass er wenig Ethik und wenig Interesse an einer wirklichen sozialen Verantwortung hat. Von der Förderung seiner Babynahrung zu ungebildeten afrikanischen Müttern, über das Lügen über Produktionsdaten, über die Verwendung von Wasser ohne Genehmigung bis zu Verbindungen mit rücksichtslosen Diktatoren.
Wenn es um Unternehmen geht, die ohne Rücksicht auf die menschliche Gesundheit und Sicherheit arbeiten, scheint das Nestlé-Unternehmen wirklich in einer eigenen Liga zu spielen. Dem Unternehmen wurde vorgeworfen, in Teilen Asiens und in Teilen Afrikas Kindersklaven beschäftigt zu haben. Sie haben versucht, überall, von Brasilien bis nach Flint, Michigan, Wasser zu stehlen. Leider ist die Geschichte von Nestlé immer noch eine, die … Menschen nicht verstehen. Sie sind sich nicht dessen bewusst, was mit dieser Firma los ist. Ein Teil davon ist wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass das von Nestlé kontrollierte Unternehmen einen guten Teil unseres Essens hat, was sie zu einem großen Werbetreibenden in Unternehmensmedien macht.
Jetzt wissen Sie, warum Nestle einer der meistgehassten Konzerne der Welt ist!
Why Nestle is one of the most hated companies in the world
Child labor, unethical promotion, manipulating uneducated mothers, pollution, price fixing and mislabeling – those are not words you want to see associated with your company. Nestle is the world’s largest foodstuff company, and it has a history that would make even hardcore industrialists shiver. We’re gonna look at why Nestle has such a bad reputation and whether or not it deserves it.
Contents [hide]
- 1 Introduction
- 2 Baby Formula and Boycott
- 3 Nestle and Water
- 4 Child labor, abuse, and trafficking
- 5 Health Threats
- 6 Pollution
- 7 Ethiopian Debt
- 8 A Deal With Mugabe
- 9 Price Fixing
- 10 Promoting Unhealthy Food and Mislabeling
- 11 Drawing the Line
Introduction
People love to hate, and they really love to hate on big companies – whether or not they have a reason to. I especially dislike it when the latter happens. Companies (big companies included) are the very backbone of our economy, and they often get a bad rep for little or no reason. But sometimes there is a reason, or as in this case, several solid reasons, as we’ll see below. Which brings me to the next point: why are we writing this article? ZME Science is a science website (crazy, right?), and this is not strictly science, at least not in the way our regular articles are. But we also write about environmental issues, especially when they affect many of us, and especially when we can make a difference.
Nestle is a Swiss multinational food and beverage company. According to Wikipedia, their products include baby food, bottled water, breakfast cereals, coffee and tea, confectionery, dairy products, ice cream, frozen food, pet foods, and snacks. Twenty-nine of their brands have sales of over $1 billion a year and have over 8,000 brands. They have 447 factories across 194 countries and employ around 333,000 people. They truly are what you would call a giant. They’re also considered to be one of the best employers in Europe with six LEED certifications and sponsor numerous activities and sustainable projects. Looking at only these stats, it would seem that Nestle is one of the “good guys”… but then why are they so hated? Let’s take it step by step.
Baby Formula and Boycott
We’re in the ’90s, and this is a sad story about poverty, breastfeeding, and greed. Nestle aggressively pushed their breastfeeding formula in less economically developed countries (LEDCs), specifically targeting the poor. They made it seem that their infant formula was almost as good as a mother’s milk, which is highly unethical for several reasons.
Nestle ad. Image via Unlatched.
The first problem was the need for water sanitation. Most of the groups they were targeting – especially in Africa – didn’t have access to clean water (many don’t to this day), so it was necessary for them to boil the water. But due to low literacy rates, many mothers were not aware of this, so they mixed the formula with polluted water which put the children at great risks. Nestle seems to have knowingly ignored this and encouraged mothers to use the formula even when they knew the risks. Breastfeeding, one of the most important aspects for an infant, especially in unsanitized areas, was cast aside. Baby formula was “the nearest thing in the world”, and this “splendid triumph of care and science” is “so like mother’s milk that the tiny stomach won’t notice the difference”. But the tiny stomach did notice the difference.
“Breastfeeding is unparalleled in providing the ideal food for infants.The optimal way to feed a baby is exclusive breastfeeding for the first six months followed by breastfeeding combined with complementary foods until the child is two years old…” – a 2007 Save the Children report.
Many mothers were able to read in their native language but were still unable to read the language in which sterilization directions were written. Even if mothers understood the need to boil the water, they might not have had the facilities to do so. UNICEF estimates that a formula-fed child living in disease-ridden and unhygienic conditions is between 6 and 25 times more likely to die of diarrhea and four times more likely to die of pneumonia than a breastfed child. Another problem was that mothers tended to use less formula than needed – to make the jar last longer, resulting in many infants receiving inadequate amounts.
But even if the water was boiled, and even if the formula was administered in the right proportion and in the right quantity, it is lacking in many of the nutrients and antibodies that breast milk provides. Breast milk contains the required amount of the nutrients essential for neuronal (brain and nerve) development, and to some extent, protects the baby from many diseases and potential infections. According to the International Baby Food Action Network (IBFAN), Nestle used unethical methods to promote their infant formula to poor mothers in developing countries. But it gets even worse.
Rachael Romero, San Francisco Poster Brigade
Boycott Nestle, 1978
poster
Courtesy Inkworks Press Archive, Berkeley, CA
IBFAN claims that Nestle distributes free formula samples to hospitals and maternity wards; after leaving the hospital, the formula is no longer free, but because the supplementation has interfered with lactation, the family must continue to buy the formula. Nestle denies those allegations… sort of.
“Nestlé takes reports on non-compliance with the WHO Code very seriously and we have endeavored to investigate all allegations brought to our attention, despite the fact that in many cases we are not provided with accurate details substantiating the accusations. This makes it difficult for us to investigate how, where and when the alleged infringement could have occurred. Some of the allegations are several years old before they are brought to public attention, which also could complicate the investigation.”
Back then, Nestlé’s response was that their critics should focus on doing something to improve unsafe water supplies, which contributed to the health problems associated with bottle feeding. They also later used this approach to promote their bottled water. As The Guardian puts it, “its huge marketing budgets clearly influence peoples’ behaviour, even if direct causality can’t be demonstrated.”
Today, several countries and organizations are still boycotting Nestle, despite their claims to be in compliance with WHO regulations. There’s even a committee, the International Nestlé Boycott Committee that monitors their practices. Several universities and student organizations have also joined the boycott, especially in the UK.
There is no clear, public number of lives that were lost due to this aggressive marketing campaign, and of course, Nestle is not directly responsible for their tragedies. But it was easy for them, as it was easy for everybody to see the risks and the negative effects their formula was having. It was easy for them to save many lives, but they chose the money instead. Profits before children – check. Let’s move on.
Nestle and Water
Brown admitted that Nestlé currently wastes about 30% of the 700m gallons of water a year it draws from the ground in California. Image via Sum of Us.
Few people know it, but Nestle is actually the world’s largest producer of bottled water. In fact, they’re so keen on their water business (which also involves many of their other products), that they believe water isn’t a universal right. Chairman Peter Brabeck-Letmathe said:
“There are two different opinions on the matter [or water]. The one opinion, which I think is extreme, is represented by the NGOs, who bang on about declaring water a public right. That means that as a human being you should have a right to water. That’s an extreme solution.”
Having access to water is not an extreme solution. It’s what we have called a basic need for centuries. Even Brabeck, after the media attack that followed, backed down. He said that he “believes that water is a human right” and “advocates for universal access to safe drinking water”. But his actions, as well as Nestle’s actions, show that that’s just greenwashing.
At the second World Water Forum in 2000, Nestle pushed for making access to drinking water from a “right” to a “need,” a defining change. Meanwhile, Nestle drains the aquifers it controls as much as possible, without any regards to sustainable usage or environmental concerns. A recent case is the California drought – an issue without precedent in the past 1,200 years. But Nestle doesn’t care. Even as Starbucks recently announced they would transfer their Ethos water bottling facility from California to Pennsylvania, Nestle CEO Tim Brown said: “Absolutely not. In fact, if I could increase [water bottling operations], I would.”
Yes, if he could, he’d increase water bottling operations, even though Nestle has been working without a permit since 1988. Inhabitat reports that the company has been sourcing its water from the San Bernardino National Forest without a permit and they’ve been recently been bumped to the front of the queue for permit renewal (which will take around 18 months), and they can keep working in the meantime as long as they pay a laughable $524 annual fee. Also, California doesn’t know how much water Nestle uses, because they have no legal grounds for making the company divulge this information, and Nestle hasn’t published any reports. An independent analysis puts all their water usage at 1 billion gallons a year.
Arguably, that’s not much when you considering that 500 billion gallons of water that will be saved under Gov. Brown’s new water restrictions, but there’s something absurd and immoral about a private company using as much water as they want while the rest of the state is facing severe restrictions.
But other areas in the world have it even worse than California.
In the small Pakistani community of Bhati Dilwan, a former village councilor says children are being sickened by filthy water. Who’s to blame? He says it’s bottled water maker Nestle, which dug a deep well that is depriving locals of potable water.
“The water is not only very dirty, but the water level sank from 100 to 300 to 400 feet,” Dilwan says. (source)
The small village of Bhati Dalwan is suffering a water crisis following the development of a Nestle water bottling facility. Image source.
Indeed, unsustainable usage of aquifer water can lead to a significant decrease in water levels, and can even exhaust the aquifer. That’s right, underground water isn’t the inexhaustible source many people believe it to be. In the case of Bhati Dilwan, people are getting sick because if the community had fresh water piped in, it would deprive Nestle of its money source – bottled water under the Pure Life brand. Greedily using natural resources for profits? Check.
But when Nestle isn’t trying to privatize water or use it without regards to the environment, it’s simply bottling… tap water. A Chicago-based business has sued the company (again), claiming that the five gallon jugs of Ice Mountain Water they bought were nothing else than tap water. It may come as a shock to you, but nearly half of the bottled water in PET plastic bottles is actually from a tap – though Nestle never advertised this. They know what’s likely going to happen though, as this is almost a dress rehearsal of a previous scandal. Twelve years ago Nestle Waters was sued over allegation of false labeling, and ultimately settled for $10 million in charitable contributions and discounts.
Child labor, abuse, and trafficking
Most people love chocolate, but few know the dirty deals behind chocolate production. The 2010 documentary The Dark Side of Chocolate brought attention to purchases of cocoa beans from Ivorian plantations that use child slave labour. The children are usually 12 to 15 years old, and some are trafficked from nearby countries – and Nestle is no stranger to this practice.
In 2005, the cocoa industry was, for the first time, under the spotlight. The International Labor Rights Fund filed a lawsuit against Nestle (among others) on behalf of three Malian children. The suit alleged the children were trafficked to Côte d’Ivoire, forced into slavery, and experienced frequent beatings on a cocoa plantation. In 2010, the US District Court for the Central District of California determined corporations cannot be held liable for violations of international law and dismissed the suit – a controversial decision which has since been appealed. But even if Nestle wasn’t legally liable for these abuses, they are, at least morally. But that wasn’t the only case of this kind.
A report by an independent auditor, the Fair Labor Association (FLA), says it found “multiple serious violations” of the company’s own supplier code. It was reported that Nestle hadn’t carried out checks against child labor and abuse. Additionally, many injuries caused by machetes, which are used to harvest cocoa pods, have been reported. Nestle’s excuse can be summed up broadly as ‘everybody does it’:
“The use of child labour in our cocoa supply chain goes against everything we stand for,” says Nestle’s Executive Vice-President for Operations Jose Lopez. “No company sourcing cocoa from the Ivory Coast can guarantee that it doesn’t happen, but we can say that tackling child labour is a top priority for our company.”
The FLA reported that Nestle was fully aware of where their cocoa was coming from and under what conditions, but did little to improve conditions. Child slavery and abuse? Check.
Health Threats
In July 2009, the Food and Drug Administration (FDA) and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) warned consumers to avoid eating any varieties of prepackaged Nestle Toll House refrigerated cookie dough due to risk of contamination with E. coli O157:H7 (a foodborne bacterium that causes illness). In the US, it caused sickness in more than 50 people in 30 states, half of whom required hospitalization. In particular, one woman had a fatal infection before the batch was reclaimed.
“The fact that our product was implicated in Linda Rivera’s 2009 illness and tragic passing was obviously of grave concern to all of us at Nestle,” the company said in a statement. “Since then, we have implemented more stringent testing and inspection of raw materials and finished product to ensure the product meets our high quality standards,” which sort of makes you wonder – why weren’t stringent testing and inspections implemented in the first place?
But this is just a minor incident compared to the 2008 Chinese Milk Scandal. Six infants were killed and 860 were hospitalized with kidney problems after Nestle products were contaminated with melamine, a substance sometimes illegally added to food products to increase their apparent protein content.
In October 2008, Taiwan Health ministry announced that six types of milk powders produced in China by Nestlé contained low-level traces of melamine and were removed from the shelves.
The scandal quickly escalated, with China reporting over 300,000 victims, raising concerns about the security of major food companies operating in China. Two people were executed and several life prison sentences were issued, with the World Health Organization (WHO) referring to the incident as one of the largest food safety events it has had to deal with in recent years.
Nestle denied implication and claimed that all its products are clean, but the Taiwan government linked their products to toxic melamine. As a response, Nestle says it has sent 20 specialists from Switzerland to five of its Chinese plants to strengthen chemical testing.
Nestle’s CEO, Peter Brabeck.
Pollution
As with any “respectable” large company, Nestle has been involved in several incidents regarding pollution. A 1997 report found that in the UK, over a 12 month period, water pollution limits were breached 2,152 times in 830 locations by companies that included Cabdury and Nestle. But again, the situation in China was much worse.
While people in the US and Europe are slowly becoming more environmentally concerned and some are opting for more sustainable sources of water, Nestle has moved to another market – Asia. Alongside companies such as Kraft or Shell, Nestle made several environmental violations.
Nestle Sources Shanghai Ltd’s bottled water manufacturing plant also made the list for starting operation before its wastewater treatment facilities had passed an environmental impact assessment.
“These are only some of the water pollution violations committed by multinational companies in China, since our website has yet to cover information about air and solid waste pollution,” said Ma Jun, director of the Institute of Public & Environmental Affairs. “The parent companies in their home countries are models for environmental protection. But they have slackened their efforts in China.”
Another article claims that Nestle capitalizes on China’s already-polluted waters to make a good profit, while Corporate Watch highlights the fact that Nestle continues to extract water illegally from Brazil for their Perrier brand. Although Nestlé lost the legal action, pumping continues as it gets through the appeal procedures, something which can take ten years or more.
Ethiopian Debt
Ethiopia was going through a nation-wide famine. Image via Wikipedia.
In 2002, Nestle made what turned out to be a colossal error: demanding that Ethiopia pay them back a debt of US$6 million. There’s nothing wrong with that per se… if Ethiopia wasn’t facing extreme famine at the time. For a company that has 29 brands that make over $1 billion a year, asking a famine-stricken country to pay you back 6 million seems questionable, to say the least.
Nestle’s claim dates back to the 1970s when the military regime in Addis Ababa seized the assets of foreign companies.
The public roar came almost overnight; with the company receiving 40,000 letters from outraged people, in one of the most famous cases of public opinion beat corporate greed. In the end, Nestle took a U-turn, settling for a partial debt which was also invested in the country’s bouncing back from famine. For Nestle, who initially insisted that the compensation issue was “a matter of principle” and that it was in the best interest of Addis Ababa to settle the demand to repair its record with foreign investors, it was a huge moral defeat. For analysts, it was an exciting case which showed that even giants can falter in the face of public opinion.
“This is a welcome result because it shows that Nestle is not immune to public pressure,” said Phil Bloomer, a senior policy analyst.
A Deal With Mugabe
Striking dubious partnerships to make a profit seems to be a recurring theme. The Swiss multinational made a deal with the wife of the infamous dictator from Zimbabwe Robert Mugabe, buying 1 million liters of milk a year from a farm seized from its rightful owners by Grace Mugabe
Grace has taken over at least six of Zimbabwe’s most valuable white-owned farms since 2002, building a farming empire from illegally confiscated farms, which led to an international boycott, as well as EU and US sanctions. She is known for her ridiculously lavish lifestyle, which includes overseeing the construction of two luxuriant castles. In 2014, she was given a doctorate diploma only three months after signing up for the program. Nestle went forward with the deal though, even as the country’s agriculture-based economy was collapsing and inflation was reaching unheard of levels.
Price Fixing
The price fixing was arranged for Kit Kat and other chocolates. Image via Wikipedia.
In Canada, the Competition Bureau raided the offices of Nestlé Canada (along with those of Hershey Canada Inc. and Mars Canada Inc) in an investigation on price fixing. Nestlé and the other companies were subject to class-action lawsuits and ultimately settled for $9 million, without actually admitting liability. Furthermore, former president and chief executive officer of Nestle Canada is facing criminal charges.
In the US, another, larger trial was rejected, because even though it was plausible that the same thing happened in the US, there was no clear evidence of any foul play. The suspicion remained however and still lingers with the company.
Promoting Unhealthy Food and Mislabeling
That Nestle is promoting unhealthy food should come as no surprise, but the level at which they operate it is simply staggering. A recent report by the UK Consumers Association claims that 7 out of the 15 breakfast cereals with the highest levels of sugar, fat, and salt were Nestle products.
“Nestlé claims to be ‘the world’s leading nutrition, health, and wellness company’, but when it comes to food marketing to kids, Nestlé is a laggard, not a leader,” said CSPInutrition policy director Margo G. Wootan.
Nestle dismissed all responsibility in promoting healthy food. To pour even more salt in the foods wound, mister Brabeck came out with a dismissive interview in the Telegraph, claiming that he is not obese yet ‘every morning I have a tablet of dark chocolate as my breakfast’ and that it is the perfect balance and contains everything he needs for the day. Hey, after all, who would actually think that Nestle’s cereals are healthy, right?
Image via Vevivos.
But while Nestle’s labels aren’t simply misleading, they have also been downright false. In November 2002, police ordered Nestle Colombia to decommission 200 tons of imported powdered milk, because they were falsely relabeled, not only as a different, local brand, but also with a different production date. A month later another 120 tons suffered the same fate, causing uproar among the Colombian population.
Nestle bringing old powdered milk from a different country and labeling as local and new is not only unethical and illegal, but it poses health hazards for consumers.
Drawing the Line
All major companies have incidents, accidents and scandals. When you have so many people working for you, it’s virtually impossible to maintain a clean sheet. Someone will eventually screw up, someone will eventually do something they should. As I was preparing to write this article, a friend actually asked me if other companies don’t have a similar record, and advised me to look at Mars, for example. What I found was that Mars and other big companies have indeed had their share of scandals (sometimes the same ones as Nestle), but not nearly on the same scale. Nestle has shown, time and time again, that they have few ethics and little interest in a real social responsibility. From promoting their formula to uneducated African mothers to lying about production dates, to using water without a permit to dealing with ruthless dictators, they have often gone the extra mile to make an extra profit – even when the extra mile meant hurting people, directly or indirectly.
Netzfrauen Lisa Natterer und Doro Schreier
Es wird immer verrückter: Nestle besitzt Patente auf Bestandteile der Muttermilch
Die Wahrheit über Nestlés Geschäfte mit dem Wasser – Wie kann Nestlè Wasser in einer Wüste abfüllen?
Nestlé erwirbt Wassernutzungsrechte und lässt Fabriken bewachen und einzäunen!
Bottled Life – Nestlés Geschäfte mit Wasser und seine Zusammenarbeit mit Google
Brasilien: Protest gegen Wasserprivatisierung- Frauen besetzen Hauptquartier von Nestlé
Kampf ums Wasser – Was kostet eine Flasche Wasser?
Sie sind nicht krank, Sie sind vergiftet! Ist es nicht an der Zeit Plastikflaschen zu boykottieren?
Pingback: Ausgerechnet Nestlé Pakistan wird wegen „Nachhaltigkeit“ ausgezeichnet - Multiwatch