Neuer Bericht - das Ende der menschlichen Zivilisation bis 2050 möglich! - Study says humans will be wiped out due to climate change by 2050

Einer kürzlich durchgeführten Studie zufolge werden in weiteren 31 Jahren 90 Prozent der Menschen ausgestorben sein. Das Breakthrough National Centre for Climate Restoration (BNCCR) in Australien behauptet, dass der Klimawandel die Vernichtung von Menschen auf der ganzen Welt verursachen wird. In dem Bericht wurde auch das Pariser Abkommen in Frage gestellt. Die Analyse des Klimawandels wurde von einem ehemaligen Manager für fossile Brennstoffe verfasst und vom ehemaligen Chef des australischen Militärs unterstützt. Eine erschütternde Szenarioanalyse darüber, wie die menschliche Zivilisation in den kommenden Jahrzehnten auf Grund des Klimawandels zusammenbrechen könnte, wurde von einem ehemaligen australischen Verteidigungschef und hochrangigen Befehlshaber der Royal Navy bestätigt. Auf unserem gegenwärtigen Weg, warnt der Bericht: „Bis zur Mitte des Jahrhunderts erreichen Planeten- und Menschensysteme einen „Punkt ohne Rückkehrmöglichkeit“ [point of no return], an dem die Aussicht auf eine weitgehend unbewohnbare Erde zum Zusammenbruch der Nationen und der internationalen Ordnung führt. „

Neuer Bericht – das Ende der menschlichen Zivilisation im Jahr 2050 möglich!

Siehe auch: Kiribatis Kampf ums Überleben und Australier können zu Klimaflüchtlingen werden – Kiribati’s fight for survival and Australians ‚may become climate refugees‘

und aktuell: An alle Mächtigen der Welt: Es geht ums Überleben! Jetzt ist die Zeit zu handeln! To all world leaders- For us, it’s about survival – you have to act now!

Laut einem neuen Bericht des Breakthrough National Centre for Climate Restoration, einem in Melbourne, Australien, ansässigen Climate Think Tank, droht die menschliche Zivilisation bis 2050 auf Grund des Klimawandels zusammenzubrechen. Der Bericht wurde von einem ehemaligen australischen Verteidigungschef und ranghohen Befehlshaber der Royal Navy gebilligt. Wie australische Medien schreiben, wird in der aktuellen Studie auch hinzugefügt, dass der einzige Weg, um diese Ergebnisse zu vermeiden, „in der Größenordnung der Notfallmobilisierung des Zweiten Weltkriegs“ liege, um die Welt in ein sicheres Klima zu versetzen.

Während der durch 3 Prozent Celsius verursachte Schaden eine immense Gefahr für das Leben des Menschen darstellt, könnte eine Zunahme um 4 Prozent 90 Prozent der menschlichen Bevölkerung vernichten. Wenn bis 2050 nichts unternommen wird, müssen rund 1 Milliarde Menschen, die in Westafrika und im Nahen Osten leben, ihre Lebensräume verlassen. Das Problem wird irgendwann den Weg zu den übrigen Orten auf der Erde finden und wie ein Domino könnten die Menschen aussterben, so auch indische Medien, die sich auf die neue Studie beziehen.

Die Analyse, die vom Breakthrough National Centre for Climate Restoration, einer Denkfabrik in Melbourne, Australien, veröffentlicht wurde, beschreibt den Klimawandel als „kurz- bis mittelfristige existenzielle Bedrohung der menschlichen Zivilisation“ und gibt ein plausibles Szenario vor, in dem ‚wir-machen-weiter-wie-bisher’ noch 30 Jahre anhalten könnte – so der Beitrag von VICE .

‘High Likelihood of Human Civilization Coming to an End’ in 2050 due to #climatechange – report by former #fossilfuel executive, backed by the former chief of #Australia’s military https://t.co/5eTzn6X77x via @vice

— Indira Lakshmanan (@Indira_L) June 4, 2019

Das Papier argumentiert, dass die potenziell „äußerst schwerwiegenden Folgen“ klimabedingter Sicherheitsbedrohungen oft weitaus wahrscheinlicher sind als herkömmlich angenommen, aber kaum quantifizierbar, da sie „außerhalb der menschlichen Erfahrung der letzten tausend Jahre liegen“.

Auf unserem gegenwärtigen Weg, warnt der Bericht: „Bis zur Mitte des Jahrhunderts erreichen Planeten- und Menschensysteme einen „Punkt ohne Rückkehrmöglichkeit“ [point of not reurn], an dem die Aussicht auf eine weitgehend unbewohnbare Erde zum Zusammenbruch der Nationen und der internationalen Ordnung führt.“

Der einzige Weg, um die Risiken dieses Szenarios zu vermeiden, ist das, was der Bericht als „maßstabsgetreu zur Notfallmobilisierung des Zweiten Weltkriegs“ beschreibt. Dieses Mal ging es jedoch darum, rasch ein emissionsfreies Industriesystem aufzubauen, um die Wiederherstellung eines sicheren Klimas anzustoßen.

Das Szenario warnt davor, dass unsere derzeitige Entwicklung voraussichtlich mindestens 3 Grad Celsius (C) der globalen Erwärmung erreichen wird, was wiederum verstärkende Rückkopplungen auslösen und eine weitere Erwärmung auslösen könnte. Dies würde den beschleunigten Zusammenbruch der wichtigsten Ökosysteme „einschließlich der Korallenriffsysteme, des Amazonas-Regenwaldes und der Arktis“ vorantreiben.

Die Ergebnisse wären verheerend. Etwa eine Milliarde Menschen müssten versuchen, sich aus nicht lebenswürdigen Verhältnissen zurückzuziehen, und zwei Milliarden wären mit einer Verknappung der Wasserversorgung konfrontiert. Die Landwirtschaft in den Subtropen würde zusammenbrechen und die Nahrungsmittelproduktion weltweit dramatisch leiden. Der innere Zusammenhalt von Nationalstaaten wie den USA und China würde sich auflösen.

„Selbst bei einer Erwärmung um 2 ° C müssen möglicherweise mehr als eine Milliarde Menschen umgesiedelt werden, und in High-End-Szenarien liegt das Ausmaß der Zerstörung außerhalb unserer Fähigkeit, mit einer hohen Wahrscheinlichkeit das Ende der menschlichen Zivilisation zu modellieren,“ merkt der Bericht an.

Die neue Strategiezusammenfassung wird von David Spratt, dem Forschungsdirektor von Breakthrough, und Ian Dunlop, einem ehemaligen leitenden Angestellten von Royal Dutch Shell, verfasst, der zuvor den Vorsitz der Australian Coal Association innehatte.

Im Vorwort des Briefings lobt der pensionierte Admiral Chris Barrie, von 1998 bis 2002 Chef der australischen Verteidigungsstreitkräfte und ehemaliger stellvertretender Chef der australischen Marine, das Papier dafür, „die ungeschminkte Wahrheit über die verzweifelte Situation der Menschen und unseres Planeten offen zu legen und ein beunruhigendes Bild von der realen Möglichkeit zu zeichnen, dass das menschliche Leben auf der Erde auf schreckliche Weise vom Aussterben bedroht sein könnte. “

Barrie arbeitet jetzt für das Climate Change Institute an der Australian National University in Canberra.

Spratt sagte gegenüber Motherboard, dass ein Hauptgrund dafür, dass die Risiken nicht verstanden werden, darin besteht, dass „viel Wissen, das für politische Entscheidungsträger produziert wird, zu konservativ ist. Da die Risiken jetzt existenziell sind, ist ein neuer Ansatz zur Bewertung von Klima- und Sicherheitsrisiken mithilfe von Szenarioanalysen erforderlich. “

Im Oktober letzten Jahres berichtete Motherboard über wissenschaftliche Beweise, dass der zusammenfassende Bericht der Vereinten Nationen über den Klimawandel für Entscheidungsträger der Regierung, dessen Ergebnisse allgemein als „verheerend“ eingestuft wurden, zu optimistisch war.

Während das Durchbruchsszenario einige der „High-End“-Risikomöglichkeiten aufzeigt, ist es häufig nicht möglich, deren Wahrscheinlichkeiten sinnvoll zu quantifizieren. Infolgedessen betonen die Autoren, dass herkömmliche Risikoansätze trotz ihrer Plausibilität dazu neigen, Worst-Case-Szenarien herunterzuspielen.

Das 2050-Szenario von Spratt und Dunlop zeigt, wie einfach es sein könnte, in einem sich beschleunigenden Szenario außer Kontrolle zu geraten, was innerhalb weniger Jahrzehnte zu einem weitgehend unbewohnbaren Planeten führen würde.

„Ein High-End-Szenario für 2050 führt zu einem Zusammenbruch der Gesellschaft und zu einem regelrechten Chaos“, sagte Spratt. „Es besteht jedoch ein kurzes Zeitfenster für eine dringende, globale Mobilisierung von Ressourcen, bei der die logistischen und planerischen Erfahrungen des nationalen Sicherheitssektors eine wertvolle Rolle spielen könnten.“

Der Bericht der Vereinten Nationen über den verheerenden Klimawandel war zu optimistisch

Von Nafeez Ahmed in vice.com/ aus Oktober 2018, den wir für sie übersetzt haben., um auch die Dramatik der momentanen Situation zu erstehen.

Dem IPCC wurde vorgeworfen, er sei „zu alarmierend. Wenn überhaupt, ist es umgekehrt. Mit ihrem jüngsten Bericht waren sie übermäßig konservativ.“

Vor einem Jahrzehnt gab der „Vater der globalen Erwärmung“ – der erste Wissenschaftler, der dem US-Kongress in den 1980er Jahren Alarm gegen den Klimawandel schlug – bekannt, dass wir zu spät dran waren: Der Planet hatte bereits die Gefahrenzone erreicht.

In einem wegweisenden Papier beschreibt James Hansen, später Leiter des Goddard Instituts der NASA für Weltraumstudien, zusammen mit sieben anderen führenden Klimaforschern, wie eine globale Durchschnittstemperatur über 1 ° Celsius (C) – in Zusammenhang mit einem Pegel von Kohlendioxid (CO₂) in der Atmosphäre von etwa 450 ppm (parts per million) zum „praktisch irreversiblen Verlust von Eisdecke und Arten“ führen würde. Neue Daten zeigten jedoch, dass sogar 1 ° C zu heiß war.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Papiers im Jahr 2008 lagen die atmosphärischen CO₂-Konzentrationen bei 385 ppm. Dies ist „bereits in der Gefahrenzone“, erklärten Hansen und seine Kollegen, und sie stellten fest, dass die meisten Klimamodelle selbstverstärkende Rückkopplungen ausschlossen, die auf dieser Ebene ausgelöst würden – etwa „Eisschildzerfall, Vegetationswanderung und Treibhausgas“ Freisetzung aus Böden, Tundra oder Ozeansedimenten. “

Siehe auch Erschreckend! Das „ewige Eis“ schwindet überall und bringt Grausames zu Tage!

Solche Rückmeldungen stellen Wendepunkte dar, die, sobald sie ausgelöst werden, zu irreversiblen oder sogar außer Kontrolle geratenen Prozessen des Klimawandels führen können.

Laut Hansen und seinen Mitautoren könnten diese Rückmeldungen „in Zeiträumen von weniger als Jahrhunderten ins Spiel kommen“. Die einzige gangbare Lösung, um ein sicheres Klima zu gewährleisten, bestehe darin, die Menge der Treibhausgase zu verringern auf ungefähr 350 ppm, wenn nicht niedriger.

Heute haben wir die Obergrenze von 1 ° C deutlich überschritten. Und wir haben diese Grenze bei einem viel niedrigeren Niveau des atmosphärischen CO₂ überschritten, als Hansen es für notwendig hielt, um sich so stark zu erwärmen – ab Mai 2018 hatte das monatliche durchschnittliche atmosphärische CO₂ 410 ppm erreicht (die August-Messung geht von 409 ppm aus) Der höchste CO₂-Ausstoß, den die Erde seit 800.000 Jahren verzeichnet hat.

Zehn Jahre nach Hansens Warnung informiert uns der neue UN-Klimabericht, der den Konsens der weltweit führenden Klimaforscher darstellt, darüber, dass sich der Planet in nur 12 Jahren um etwa 1,5 ° C erwärmen wird, was eine Sequenz von zunehmend katastrophalen Auswirkungen auslöst.

Laut einer Information durch das Wetteramt, in dem die Auswirkungen des UN-Berichts bewertet werden, erhöhen wir das Risiko von Überschwemmungen, Dürren und extremen Wetterbedingungen, die Hunderte von Millionen Menschen treffen würden, dramatisch, sobald wir die 1,5 ° C überschritten haben.

Das IPCC sagt, dass dies nur der Anfang sein wird: Wir sind derzeit auf dem Weg, 3-4 ° C bis zum Ende des Jahrhunderts zu erreichen, was zu einem weitgehend unbewohnbaren Planeten führen würde.

NICHT ALARMIST GENUG

Der IPCC-Bericht enthält jedoch Fehlerquellen. Darunter z. B., dass die düstere Warnung vor einer bevorstehenden Katastrophe, auch wenn sie verheerend ist, durchaus konservativ sein könnte. Eine Reihe von Wissenschaftlern weist darauf hin, dass der Bericht die von Hansen hervorgehobene Rolle der Verstärkung von Rückmeldungen nicht vollständig anerkennt.

„Trotz der Beschreibung der zunehmenden Auswirkungen, die auf uns zukommen, geht der IPCC von einem wesentlichen Risiko aus: Selbstverstärkende Rückkopplungsschleifen könnten das Klimasystem ins Chaos treiben, bevor wir Zeit haben, unser Energiesystem und die anderen Ursachen der Klimaverunreinigung zu zähmen, erklärte Mario Molina, der 1995 den Nobelpreis für Chemie für seine Arbeit zum Abbau der Ozonschicht erhielt, gegenüber dem The Guardian .

In einem Aufsatz für das Bulletin of the Atomic Scientists haben Molina und Veerabhadran Ramanathan, Professor für Klimawissenschaften an der University of California in San Diego, sowie Durwood J. Zaelke, Präsident des Instituts für Governance und nachhaltige Entwicklung in Washington DC, erklären sie, dass sich der Klimawandel nicht auf einfache, lineare Weise verschlimmert, sondern durch Herstellung von Mischung und Beschleunigung: „Wenn 50 Prozent mehr Erwärmung auf 1,5 Grad hinzukommt, werden die Auswirkungen nicht einfach um denselben Prozentsatz erhöht – schlimm wäre das. Stattdessen besteht die Gefahr, dass Rückkopplungen wie gefährliche Dominosteine auftreten und den Planeten grundlegend destabilisieren. “

Das IPCC „warnt die Staats- und Regierungschefs nicht angemessen“ vor sechs Klimawandelherden, die auf diese Weise funktionieren. Einer der bekannteren derartigen Wendepunkte ist das arktische Meereis, das im Sommer in nur 15 Jahren verschwinden könnte, wie aus dem Bericht des Programms zur Überwachung und Bewertung der Arktis in Bezug auf Schnee, Wasser, Eis und Permafrost hervorgeht. Das Eis reflektiert die Wärme zurück in die Atmosphäre. Je mehr es schmilzt, desto mehr nimmt das arktische Wasser Wärme auf.

Diese sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife könnte zu einer „arktischen Todesspirale“ führen, bei der der Verlust des Meereises das Schmelzen des Permafrosts beschleunigt. Einige Wissenschaftler glauben, dass dabei große Mengen Methan freigesetzt werden könnten – ein Treibhausgas, das die Erwärmung um das 30-fache erhöht als CO₂ – in die Atmosphäre.

Computersimulationen der Thermokarst-Seen der Arktis – einer bestimmten Art von Arktis-See, der sich als Permafrost-Tauwetter bildet – sind in aktuellen globalen Klimamodellen nicht enthalten.

Die Simulationen legen nahe, dass „das Permafrost-Kohlenstoff-Feedback gegen Mitte oder Ende des Jahrhunderts in etwa der zweitstärksten anthropogenen Quelle von Treibhausgasen, der Landnutzungsänderung, entsprechen sollte“, kündigte Katey Walter Anthony, Associate Professor an der University of Alaska. Fairbanks in einer Pressemitteilung eine von der NASA finanzierte Studie an, in der festgestellt wurde, dass das „abrupte Auftauen“ von Permafrost „innerhalb weniger Jahrzehnte“ große Mengen an CO₂ und Methan über Bodenmikroben freisetzen könnte.

Kein Wunder, dass Professor Michael Mann, Direktor des Earth System Science Centers an der Penn State University und ehemaliger leitender IPCC-Autor, Leugner kritisierte, die behaupten, der jüngste IPCC-Bericht sei „zu alarmierend: Wenn überhaupt, ist es umgekehrt. Mit ihrem jüngsten Bericht waren sie erneut übermäßig konservativ (d.h. sie haben sich auf die Seite derer gestellt, die das Problem unterschätzen). “

Der konservative Charakter des IPCC ist ein unvermeidliches Ergebnis von Tausenden von Wissenschaftlern, die versuchen, ein Dokument zu erstellen, dem sie alle zustimmen. Infolgedessen werden wissenschaftliche Untersuchungen über die Unsicherheiten, wann und wie sich selbst verstärkende Rückmeldungen Kipppunkte überschreiten und zu außer Kontrolle geratenen Effekten führen können, eher ausgeschlossen.

Ein solches Papier, das im August von den Proceedings der National Academy of Science veröffentlicht wurde, kommt zu dem Schluss, dass „auch wenn das Pariser Ziel eines Temperaturanstiegs von 1,5 ° C auf 2,0 ° C erreicht wird, wir das Risiko einer Kaskade von Rückmeldungen nicht ausschließen können und das Erdsystem irreversibel auf einen ‚Treibhaus Erde‘-Pfad geschoben wird. ”

Diese schockierenden Ergebnisse bestätigen die frühen Warnungen von James Hansen und anderen, dass eine Welt mit 1,5 ° C Erwärmung nicht nur die Erde bis zur Unkenntlichkeit verändern würde, sondern auch irreversible Prozesse auslösen könnte, die zu einem sich selbst verstärkenden Erwärmungszyklus führen und letztendlich zu einem unbewohnbaren Planeten führen könnten.

Dieser schlimmste Fall ist nicht unvermeidlich – aber bestimmte katastrophale Folgen sind bereits eingetreten. Laut einer Studie zum Klimawandel im Jahr 2016 werden Teile des Nahen Ostens und Nordafrikas bis 2050 auf Grund intensiver sommerlicher Hitzewellen unbewohnbar sein, selbst wenn wir es schaffen, bei 1,5° Erwärmung zu bleiben.

Die Temperaturen werden wahrscheinlich Massenmigrationen auslösen, die die Gefahr von Konflikten verschlimmern könnten. Wie Bob Ward, politischer Direktor am ESRC-Zentrum für Wirtschaft und Politik der London School of Economics, feststellte , wird dies in der Zusammenfassung des IPCC-Dokuments für politische Entscheidungsträger (das den vollständigen IPCC-Bericht für Regierungsbeamte zusammenfasst) nicht erwähnt .

RADIKALE TRANSFORMATION

Trotz seiner blinden Flecken dreht das IPCC den globalen politischen Entscheidungsträgern den Spieß um und fordert „schnelle und weitreichende“ Übergänge in Land, Energie, Industrie, Gebäuden, Verkehr und Städten, um die Kohlenstoffemissionen zu senken und Kohlenstoff aus der Atmosphäre abzubauen.

Bis zum Jahr 2030 müssen die globalen CO₂-Emissionen um 45 Prozent unter das Niveau von 2010 fallen, was über 60 Prozent unter dem Niveau von 2015 entspricht. Bis zum Jahr 2050 wird dies ein gewaltiges Unterfangen sein. In dem UN-Bericht heißt es, dass dies „beispiellose Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft“ erfordern wird.

Dazu müssen ein radikaler Rückgang des Energieverbrauchs, eine rasche Umstellung von fossilen auf erneuerbare Energieträger und grundlegende Veränderungen in der Lebensweise gehören, um die CO₂-Emissionen zu senken. „Ein niedrigerer Energiebedarf als heute und ein starkes Wachstum der Wirtschaftsleistung bis zum Ende des Jahrhunderts lassen sich auf Szenarien zurückführen, in denen nachhaltigere Energie-, Material- und Lebensmittelverbrauchsmuster vorherrschen“, heißt es in dem Bericht.

Der im UN-Bericht dargelegte radikale Wandel ist kein Rückschritt, sondern ein neuer Weg zu einer anderen Art von Wohlstand, der grundlegende Veränderungen in den Kernindustrien mit sich bringt.

Der Bau muss auf eine höhere Ressourceneffizienz, eine stärkere Verwendung von Dämmstoffen und kohlenstoffarmen Materialien umgestellt werden. Der Verkehr sollte mehr Elektrofahrzeuge, eine Präferenz für kurze Strecken zum Gehen oder Radfahren und staatliche Investitionen in nachhaltige Nahverkehrsoptionen umfassen. Energie erfordert energieeffizientere Geräte sowie weit verbreitete Solar- und Solarwarmwasserbereiter auf dem Dach und mehr Unterstützung durch Unternehmen und Behörden für erneuerbare Energien. Bei Lebensmitteln sollte der Verzehr von Milchprodukten und Fleisch reduziert, lokale und saisonale Produkte so weit wie möglich eingekauft und die Lebensmittelverschwendung beseitigt werden.

HÖREN SIE AUF, AN MAGIE ZU GLAUBEN

Andere Studien deuten jedoch darauf hin, dass der IPCC-Bericht eine eklatante Schwäche aufweist: seine ungebremste Begeisterung für Geo-Engineering-Techniken, um Kohlenstoff aus der Atmosphäre abzubauen.

Diese spielen eine wichtige Rolle in den Übergangsszenarien des Berichts und umfassen Technologien für negative Emissionen, mit denen die Kohlenstoffemissionen aus der Atmosphäre gesenkt werden sollen. Die vorgeschlagene Haupttechnologie heißt „BECCS“ und steht für „Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung“. Dies beinhaltet im Wesentlichen die Verbrennung von Biomasse zur Energiegewinnung und die Erfassung der unterirdisch zu speichernden Kohlenstoffemissionen.

Während die Technologie im kleinen Maßstab getestet wurde und sich bewährte, muss noch ein Betrieb im kommerziellen Maßstab aufgebaut werden – und das Haupthindernis scheinen die mit der Technologie verbundenen massiven Kosten zu sein.

„Das Ziel, die Erwärmung unter 1,5 ° C zu halten, erfordert die virtuelle Auflösung des militärisch-industriellen Komplexes“

Ein kürzlich veröffentlichtes Papier in der Royal Society of Chemistry Umwelt, Energie und Wissenschaft Zeitschrift untersucht BECCS von einem ‚Netto – Energie‘ Standpunkt aus, wie viel Energie es erfordert, im Vergleich zu dem, was es produziert. Das Papier stellte fest, dass unter den gegenwärtigen Technologien „mehr Energie für den Betrieb von BECCS verwendet wird als für das, was der Gesellschaft zurückgegeben wird“, ein ernstes Problem, das zu einer stärkeren Nutzung fossiler Brennstoffe führen könnte, um BECCS am Leben zu erhalten, und „eine Zunahme der CO₂-Emissionen“ mit ein möglicher Ausgleich für den von BECCS angebotenen Kohlendioxidentfernungsservice. “

Die Studie zeigt auf, wie BECCS effizienter, billiger und weniger energieintensiv werden kann, räumt jedoch ein, dass die praktische Durchführbarkeit dieser Mechanismen unklar ist und „die Möglichkeiten für unbeabsichtigte Konsequenzen groß sind“.

Das letzte Wort zu diesem Thema kam im vergangenen Monat über eine umfassende Studie, die in Nature Communications veröffentlicht wurde und eine ganze Reihe von Technologien für negative Emissionen evaluierte. Die Studie räumt zwar ein, dass „mehrere Techniken möglicherweise das physische Potenzial haben, zur Begrenzung des Klimawandels beizutragen“, kommt jedoch zu dem Schluss, dass „sich alle in einem frühen Entwicklungsstadium befinden, erhebliche Unsicherheiten und Risiken bergen und ethische und Steuerungs-Dilemmata aufwerfen“.

Die Studie prüft eine Reihe von Technologien zur ‚Klimadioxidentfernung‘ und ‚Strahlungsantriebs-Geoengineering‘ und stellt fest, dass es keine Gewissheit gibt, dass eine von ihnen jemals skaliert werden kann: „Nach dem gegenwärtigen Kenntnisstand können Techniken des Climate Geoengineering nicht als maßgeblicher Beitrag herangezogen werden zur Erfüllung der Temperaturziele des Pariser Abkommens. “

Selbst wenn sie wie erhofft aktiv verfolgt und auf globaler Ebene verwendet würden, „wären sie wahrscheinlich vor der zweiten Hälfte des Jahrhunderts nicht umsetzbar.“ Dies wäre viel zu spät, um die sichere Obergrenze des IPCC von 1,5 ° C zu umgehen. und wahrscheinlich sogar 2 ° C.

Das Fazit der Studie ist eindeutig. Wir haben buchstäblich keine Zeit zu warten, bis Geoengineering-Maschinen ihre Magie entfalten: „Daher erfordert der derzeit einzig verlässliche Weg, um eine hohe Wahrscheinlichkeit für die Erreichung der Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, erheblich höhere Minderungsbemühungen, die über die derzeitigen Pläne hinausgehen, einschließlich eines früheren Starts der Emissionsminderungen als in den aktuellen NDCs angeregt [national festgelegte Beiträge – von Regierungen zugesagte Emissionsminderungszusagen]. “

Mit anderen Worten, es ist erstaunlich dumm, sich auf weitgehend imaginäre Technologien zu verlassen, um die Bedrohung durch das Aussterben abzuwenden. Ein rationellerer Ansatz, um sicherzustellen, dass unsere Kinder und deren Kinder eine lebensfähige Zukunft auf dem Planeten Erde haben, muss die Senkung der Emissionen beim Ursprung beinhalten. Und das erfordert eine radikal andere Wirtschaft.

WIRTSCHAFT NACH FOSSILEN BRENNSTOFFEN

Der Bericht der Vereinten Nationen geht nicht detailliert darauf ein, wie für den Übergang andere wirtschaftliche Prioritäten erforderlich sein werden, als wir es derzeit gewohnt sind. Es heißt jedoch, dass der Übergang „eine Weiterentwicklung des globalen und nationalen Finanzsystems erfordert“, einschließlich „einer möglichen Umleitung von 5 bis 10 Prozent der jährlichen Kapitaleinnahmen“.

Wie der Meteorologe Eric Holthaus betont, impliziert dies „die Gewinnspanne im Grunde jedes Unternehmens“.

Wie kann das erreicht werden? Der Bericht weist auf die Notwendigkeit einer grundlegenden wirtschaftlichen Umstrukturierung hin, um die Art und Weise zu ändern, in der Anreize für Menschen und Unternehmen im Alltag geschaffen werden.

Die Idee ist, Kapitalinvestitionen weg von kurzfristigen spekulativen Unternehmungen umzuleiten, die ein hohes Risiko und eine hohe Verschuldung aufweisen und nur für eine kleine Klasse von Anlegern von Wert sind, und sie in „langfristig produktive emissionsarme Vermögenswerte und Dienstleistungen“ umzuleiten in Nutzen für die breite Öffentlichkeit und längerfristige Renditen.

Das Finanz- und Bankensystem wird auch eine neue Regulierung benötigen, um diesen Ansatz zu verankern, zusammen mit neuen Formen von „öffentlich-privaten Partnerschaften“, um „neue Geschäftsmodelle für kleine Unternehmen zu unterstützen und Haushalten mit eingeschränktem Zugang zu Kapital“ zu helfen.

Ohne es zu sagen, bedeuten diese Maßnahmen eine grundlegende Veränderung der Funktionsweise des Kapitalismus, indem die Wirtschaft von einer Struktur, die von engen Sonderinteressen beherrscht wird, die für sich selbst Wohlstand ansammeln, in eine Struktur verwandelt wird, die den Gemeinschaften dient.

An anderer Stelle wird in dem Bericht ein Schwerpunktwechsel hin zu Möglichkeiten zur Verbesserung der Lebensqualität von Gemeinschaften betont: „Von der Gemeinschaft geleitete und Bottom-up-Ansätze bieten Potenziale für klimaresistente Entwicklungspfade in großem Maßstab. Auf der Ebene von Einzelpersonen, Gemeinschaften und Gruppen hilft die Betonung von Wohlbefinden, sozialer Eingliederung, Gerechtigkeit und Menschenrechten, Kapazitätsbeschränkungen zu überwinden. “

Richard Heinberg, ranghoher Mitarbeiter am Post Carbon Institute, erklärt : „Diese Sätze könnten leicht von einem Öko-Ökonomen oder einem anderen Wachstum-Theoretiker geschrieben worden sein. Das Hauptaugenmerk auf Wohlbefinden (anstelle von Konsum) und Gerechtigkeit (anstelle von Wachstum) steht in der öko-ökonomischen Literatur im Vordergrund. “

Aber auch hier gibt es blinde Flecken bzw. tote Winkel.

Der Bericht der Vereinten Nationen fordert radikale Veränderungen, die jedoch alle in einer scheinbar unbestreitbaren Annahme zusammengefasst sind: Das Wirtschaftswachstum wird und muss anhalten. Die Verfasser des Berichts, so Heinberg, „erwähnen die Möglichkeit, das Wachstum aufzugeben, nicht ausdrücklich als vorrangiges politisches Ziel, vermutlich, weil die Regierungschefs dann einfach dazu bewegt werden könnten, die ganze Reihe von Empfehlungen abzulehnen.“

DER ELEFANT IM RAUM: ENERGIE

Natürlich ist die Idee, dass wir unsere Volkswirtschaften endlos wachsen lassen und gleichzeitig unseren Energieverbrauch senken können, in der Fachliteratur als „Entkopplung“ bekannt, attraktiv.

Dies wurde jedoch in einer Reihe von jüngsten Studien zunehmend abgelehnt, darunter eine, die Anfang dieses Jahres in Science of the Total Environment veröffentlicht wurde, in der Ökonomen feststellen, dass die Abhängigkeit des globalen Wirtschaftswachstums von natürlichen Ressourcen nicht abgenommen, sondern um über 60 Prozent zugenommen hat während des letzten Jahrhunderts.

Diese schlimmen Ergebnisse passen zu einer Studie, die von der unabhängigen wissenschaftlichen Gruppe des UN-Generalsekretärs in Auftrag gegeben wurde und die den Bericht über die globale nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen erstellt, der im nächsten Jahr veröffentlicht werden soll.

Diese Studie, über die Motherboard Ende August berichtete, warnte davor, dass die globale Verlagerung hin zu „weniger energieeffizienten Energiequellen“ die Grundlage der kapitalistischen Volkswirtschaften, wie sie derzeit strukturiert sind, untergraben würde. Die Studie befasste sich mit dem aufkommenden Gebiet der „biophysikalischen Ökonomie“, in dem die Abhängigkeit der wirtschaftlichen Aktivität von Energie- und Materialeinträgen untersucht wird.

Im Wesentlichen sieht sich der Kapitalismus, wie wir ihn kennen, laut der Studie einem Dreifachschlag gegenüber. Unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen hat zu einer zunehmenden Ausbeutung schmutziger, ineffizienter Ressourcen wie unkonventionellem Öl und Gas geführt. Sie sind zwar im Überfluss erhältlich, produzieren jedoch „weniger Energie als herkömmliche Öle“.

Dies erhöht die zugrunde liegenden Kosten der Wirtschaftstätigkeit und senkt die Kosten in Form der Abfallkosten, die unsere Wirtschaftstätigkeit verursacht. Die größten Sinkkosten sind natürlich der Klimawandel.

Und schließlich stellen wir beim Versuch, von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien umzusteigen, fest, dass diese immer noch weniger Energie produzieren als billiges herkömmliches Öl.

Kurz gesagt, „die Ära der billigen Energie geht zu Ende“, schließt das Papier. Dies bedeutet, dass ein exponentiell steigendes Wirtschaftswachstum einfach nicht möglich sein wird, wenn mehr Energie und Material eingesetzt werden müssen. Auf dem Weg in eine Niedrigenergiezukunft muss sich der Kapitalismus, wie wir ihn kennen, grundlegend anpassen.

Diese Ergebnisse sind keine Ausreißer, werden aber durch andere Studien weitgehend bestätigt. In einer kürzlich im Februar im Elsevier Renewable EnergyJournal veröffentlichten Studie, die im Rahmen des Programms „Horizont 2020“ der Europäischen Union finanziert wurde , wurde die verfügbare „Nettoenergie“ berechnet, die bis 2040 aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden kann.

Die Autoren, ein Team von Wissenschaftlern des spanischen Nationalen Forschungsrats (der drittgrößten öffentlichen Forschungseinrichtung in Europa), kamen zu dem Schluss, dass im besten Fall die globale Nettoenergie aus fossilen Brennstoffen (die Gesamtmenge an Energie, die gewonnen werden kann, minus der Energie, die für die Gewinnung verwendet wird) würde zwischen 2020 und 25 ihren Höhepunkt erreichen, bevor er allmählich sinkt. Dieses Szenario geht davon aus, dass die globale Nettoenergie im Jahr 2040 in etwa so hoch ist wie vor drei Jahren – bis zu diesem Zeitpunkt wird die Weltbevölkerung voraussichtlich von derzeit 7,3 Milliarden Menschen auf etwa 9 Milliarden anwachsen .

Die Studie räumt ein, dass die Bruttoenergie – die insgesamt produzierte Energiemenge – bis 2040 weiter ansteigen wird. Die Nettoenergie – die Energie, die der Gesellschaft für andere Zwecke zur Verfügung steht, als nur mehr Energie zu produzieren – wird in den kommenden Jahrzehnten stagnieren . Die von den Autoren als wahrscheinlicher erachteten Worst-Case-Szenarien sehen den Höhepunkt der globalen Nettoenergie bereits im Jahr 2015: „Wir sehen in dieser Analyse, dass selbst im optimistischsten Modell… eine Reduzierung in Bezug auf die Prognose in Bezug auf die Gesamtsumme der weltweiten Produktion von flüssigem Kohlenwasserstoff als Nettoenergie eine erhebliche Belastung des prognostizierten Wachstums der weltweiten Bruttoenergieversorgung.“

Selbst wenn die Umstellung auf erneuerbare Energien dies kompensieren sollte, sehen die aktuellen Umstellungsszenarien laut einem im April veröffentlichten Artikel in Nature Energy bis 2050 einen Rückgang der verfügbaren Nettoenergie um 24 bis 31 Prozent. Es gibt einen Weg, dies auszugleichen. Dafür müssten Solar- und Windkraftanlagen „zwei- bis dreimal schneller wachsen als in anderen Planungsvorschlägen“.

WACHSEN ODER NICHT WACHSEN?

Einige argumentieren, dass wir, anstatt zu versuchen, auf dem Laufband des Wirtschaftswachstums zu bleiben, die Realität der Wirtschaft nach dem Wachstum akzeptieren müssen.

Heinberg weist darauf hin, dass die Umstellung auf erneuerbare Energien zwangsläufig eine wirtschaftliche Neugestaltung erfordert, die sich auf die Wirtschaftstätigkeit auswirken wird, wenn das Wachstum „derzeit auf die Verbrennung immer größerer Mengen fossiler Brennstoffe für wirtschaftliche Zwecke zurückzuführen ist“.

Da erneuerbare Energieträger nur zeitweise Strom erzeugen und direkt erzeugen, erfordert das vollständige Ersetzen fossiler Brennstoffe „eine fast vollständige Umgestaltung unseres Energieverbrauchs und eine umfassende Umgestaltung der Systeme zur Erzeugung, Speicherung und Verteilung von Energie“. Der Versuch, grenzenloses Wachstum gleichzeitig mit dem Austausch der eigentlichen Energiequellen, die dieses Wachstum ermöglichen, zu vollziehen, klingt wie der Plan, ein Flugzeug während des Flugs neu zu entwerfen und zu konfigurieren.

Heinberg schlägt daher vor, dass wir, wenn wir es ernst meinen mit der Vermeidung einer Klimakatastrophe, darauf achten müssen, dass die gesamtwirtschaftliche Aktivität schrumpft, das BIP zugunsten von „Lebensqualitätsindikatoren“ herabgesetzt und das Bevölkerungswachstum reguliert wird, während ein Programm für garantierte Arbeitsplätze eingeführt wird oder ein universelles Grundeinkommen.

„Wir sind früher oder später auf dem Weg zu einem Absturz“, bemerkt er. „Wäre es nicht besser, den Übergang nach dem Wachstum zu unseren Bedingungen zu vollziehen, als im Krisenmodus? Warum nicht die Unvermeidlichkeit des Wachstumsendes zu unserem Vorteil nutzen, indem wir uns vorgenommen haben, sowohl den sinnlosen Konsum als auch die Kohlendioxidemissionen zu reduzieren und gleichzeitig Gerechtigkeit und Lebensqualität zu erhöhen? “

Andere sind nicht davon überzeugt, dass eine Niedrigenergiezukunft unvermeidlich ist. Ein neues Buch im August veröffentlicht, Die Erde ist nicht zu verkaufen , von David und Peter Schwartzman, ein Vater-Sohn-Umweltwissenschaften-Duo (ersterer Professor emeritus am Institut für Biologie, Howard University, letztere Umweltstudien an den Knox College – Unterricht ), argumentiert das Gegenteil.

Eine Steigerung der Nettoenergie aus erneuerbaren Energiequellen ist durchaus machbar, wenn sie richtig gemacht wird – und könnte mit einem grundsätzlich egalitären Wirtschaftssystem weltweit einen hohen Wohlstand aufrechterhalten.

Die Hauptvoraussetzung für diesen Weg ist jedoch die Beseitigung der Kohlenstoffemissionen des US-Militärs, das allgemein als der größte institutionelle Erdölverbraucher der Welt gilt.

„Wenn das Ziel erreicht ist, die Erwärmung unter 1,5 ° C zu halten, was die virtuelle Auflösung des militärisch-industriellen Komplexes erfordert, ist ein schneller Übergang zu Wind- und Solarenergie in einer Zukunft mit hoher und nicht niedriger Nettoenergie möglich „, sagte mir David Schwartzman. Dies könnte dazu führen, dass „der globale Energieverbrauch, insbesondere für den globalen Süden, nicht sinkt, sondern steigt, die Energiearmut beseitigt und Kapazitäten für Klimaanpassung und Klimaschutz geschaffen werden.“

Wo immer wir uns auf die Aussichten für wirtschaftliches Wachstum einlassen, ist das Ergebnis, dass es für die Wirtschaftlichkeit einer Zukunft nach fossilen Brennstoffen weniger darum gehen muss, wie viel wir materiell produzieren und verbrauchen, als vielmehr darum, wie gut wir tatsächlich Lebensqualität liefern.

Dies ist ein bahnbrechendes Wirtschaftsprogramm, das von der britischen Green New Deal Group angepriesen wird, einem Netzwerk britischer Wirtschaftsdenker, Energieexperten und Politiker, das nach dem Finanzcrash 2008 gegründet wurde.

Im vergangenen Monat hat die Gruppe – zu der die Ökonomin Ann Pettifor, Regierungsberaterin und Direktorin für Politikforschung in der Makroökonomie, gehört; Der Wirtschaftsredakteur des Guardian , Larry Elliott; Caroline Lucas, Abgeordnete der Grünen, ebenfalls stellvertretende Vorsitzende der All-Party-Fraktion für Peak Oil and Gas; und Jeremy Leggett, Vorsitzender des britischen Solarenergieunternehmens Solarcentury, gaben eine neue Grundsatzkurzwarnung vor dem Risiko eines erneuten Finanzcrashs aufgrund einer aufsteigenden Schuldenblase heraus.

Anstatt Banken mit Billionen Dollar Steuergeld zu retten, wie es in der letzten Krise der Fall war, empfiehlt die Gruppe produktive Investitionen in eine große Wiederbelebung der Infrastruktur, die den Energieverbrauch senken, die Recyclingprinzipien den Kreislaufwirtschaft in allen Branchen institutionalisieren und die Ausbau der Infrastruktur für erneuerbare Energien, Einrichtung eines neuen sauberen öffentlichen Verkehrssystems und Schaffung von Millionen von Arbeitsplätzen.

„Der Green New Deal ist lieferbar“, schließt der Auftrag. „Was benötigt wird, ist der politische Wille, es zu liefern.“

Der UN-Bericht zeigt auf, wie dringend Maßnahmen ergriffen werden müssen. Auf dem Spiel steht der Wohlstand – und das Überleben – der kommenden Generationen. Und es gibt keine Zeit zu verlieren. Wenn Politiker also nicht aufpassen, liegt es an den Bürgern, ihre Stimmen lauter als je zuvor zu Gehör zu bringen.

Study >>https://docs.wixstatic.com/ugd/148cb0_a1406e0143ac4c469196d3003bc1e687.pdf

Climate change could pose ‘existential threat’ to humanity by 2050, advocates say

By JULIA JACOBOJun 4, 2019, ABC

Climate change represents “a near-to midterm existential threat to human civilization,according to an analysis by the Breakthrough National Centre for Climate Restoration.

The paper, published by the Australian think tank last week, gives one scenario in which by 2050 „accelerating climate-change impacts pose large negative consequences which might not be undone for centuries.“

If policymakers fail to act on evidence presented in the current Paris Agreement, in which global human-caused greenhouse emissions will not peak until 2030, this will lock in about 3 degrees Celsius of warming, according to the scenario presented in the report.

There is „broad scientific acceptance“ that tipping points for the West Antarctic Ice Sheet and the seat-ice-free Arctic summer will pass well before 1.5 degrees Celsius of warming, according to the report. The Greenland Ice Sheet will melt well before 2 degrees Celsius of warming, and a widespread permafrost loss and large-scale drought in the Amazon will occur by 2.5 degrees of warming.

Even with 2 degrees Celsius of warming, there is a „high likelihood of human civilization coming to an end,“ according to the report.

The continued warming trend will have adverse effects on the environment. While sea levels are expected to rise .5 meters, or more than 1.5 feet, by 2050, they will continue to rise another 2 to 3 meters by 2100.

The warming will also bring more than 20 days annually of „lethal heat conditions, beyond the threshold of human survivability, scientists report. Deadly heat conditions will persist for more than 100 days a year in west Africa, tropical South America, the Middle East and southeast Asia, which will displace more than a billion people from those areas.

The destabilization of the jet stream will significantly affect the intensity and geographical distribution of monsoons in Asia and west Africa and bring more extreme devastating weather, including wildfires, heatwaves, drought and inundation, to North America.

A number of ecosystems will collapse as well, including coral reef systems and the Amazon rain forest, and water supplies will sharply decrease in the most affected regions at lower latitudes, including the dry tropics and subtropics. This will make agriculture nominal in those areas, affecting 2 billion people worldwide.

Most regions in the world will see a significant drop in food production due to the adverse environmental effects, causing prices to skyrocket and leaving an inadequate amount of food to feed the global population.

„Massive nonlinear events in the global environment give rise to massive linear societal events,“ the report states. „In this scenario, nations around the world will be overwhelmed by the scale of change and pandemic disease.“

The only way to avoid these results and restore the world to a safe climate would be „akin in scale to the World War II emergency mobilization“ that would include implementing a zero-emissions industrial system „very quickly,“ according to the analysis.

„Climate change now represents a near- to mid-term existential threat to human civilization,“ the report states.

Netzfrau Lisa Natterer