Landwirte und Naturschützer fordern vor Gericht, Bayer-Monsantos Roundup vom Markt zu nehmen

Immer mehr Länder verbieten Glyphosat, so auch Mexiko. Seit Sri Lanka Glyphosat verboten hat und auch die Nutzung von Pestiziden einschränkte, verzeichnet das Land sogar weniger Selbstmorde unter den Landarbeitern. Der Wissenschaftler, der bereits vor Jahren feststellte, dass Glyphosat für die wachsende Zahl der chronischen Nierenerkrankungen (CKDu) verantwortlich ist, wurde sogar zum neuen Gesundheitsminister von Sri Lanka ernannt. Doch was passiert, wenn in Europa ein Land Glyphosat verbieten will, erlebte Österreich, denn ein Totalverbot von Glyphosat verstößt gegen EU-Recht. Monsanto wird schon länger vorgeworfen, an Studien zu Glyphosat mitgeschrieben oder sie zumindest finanziert zu haben, um den Ausgang positiv zu beeinflussen. Doch das Geschäft hat offensichtlich Vorrang vor der Gesundheit von Mensch und Natur, denn obwohl mittlerweile bekannt ist, was Glyphosat anrichtet, wird sogar eine Wiederzulassung von Glyphosat in Europa nach 2022 geprüft. Und nicht nicht nur in Afrika fordern immer mehr Menschen, auf Agrochemikalien zu verzichten, sondern in Australien reichte der Gärtner Michael Ogalirolo, bei dem nach mehr als 20-jähriger Anwendung von Monsantos Roundup Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde, eine Klage gegen Monsanto der Bayer AG ein. In den USA haben sich die Kläger bisher in allen Verfahren durchgesetzt, wobei den Opfern jeweils 25-80 Millionen US-Dollar zugesprochen wurden. Nachdem eine Dokumentation in Australien über Glyphosat berichtete, gab es gleich eine Stellungnahme der Bayer AG dahingehend, dass führende Gesundheitsaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt wiederholt zu dem Schluss gekommen seien, dass Bayer-Herbizide auf Glyphosatbasis wie angegeben sicher eingesetzt werden könnten und dass Glyphosat nicht krebserregend sei, darunter auch die US-amerikanische EPA. Doch genau EPA steht in der Kritik, denn eine Vielzahl von Beweisen zeigt, wie die EPA die Gesundheitsrisiken von Glyphosat, einschließlich Krebsrisiken, für Landarbeiter und Landwirte, die beim Sprühen exponiert sind, ignoriert hat. Landwirte und Naturschützer fordern vor Gericht, dass Bayers Roundup vom Markt genommen wird.

Enthüllung: wie der Chemieriese Bayer und die US-Regierung gemeinsam gegen das thailändische Glyphosat-Verbot vorgingen

Über eine Million Tonnen des populären Herbizids Glyphosat, besser bekannt unter dem Handelsnamen Roundup, werden jedes Jahr versprüht. Das Unkrautbekämpfungsmittel Roundup (Glyphosat) ist in der Luft, im Regen, im Grundwasser, in der Erde und in den meisten Nahrungsmitteln zu finden. Immer mehr wissenschaftliche Forschungen weisen auf dessen krebsfördernde Eigenschaften hin.

Im westafrikanischen Land Togo ist es jetzt verboten, Glyphosat und alle Produkte, die es enthalten, zu importieren, zu vermarkten oder zu verwenden. Vietnam gab bekannt, dass es den Import aller Herbizide auf Glyphosatbasis im März 2019 nach einem Urteil aus einer Krebsstudie aus San Francisco verboten hat. In Sri Lanka wurde Prof. Channa Jayasumana in der Regierung Gotabaya Rajapaksa zum Gesundheitsminister ernannt. Seine wissenschaftlichen Studien hatten 2015 zu einem Verbot von Glyphosat in Sri Lanka und El Salvador geführt. Die Regulierung von Pestiziden in Sri Lanka führte sogar zu einem Rückgang der Selbstmorde um 70%, heißt es in einer veröffentlichten WHO-Studie, und zu einer geschätzten Rettung von 93.000 Menschenleben.

Auch die thailändische Regierung plante, Glyphosat zu verbieten. Doch als Bayer von dem geplanten Verbot erfuhr, begann der größte multinationale Biowissenschaftskonzern und eines der größten Pharmaunternehmen der Welt seine Lobbyarbeit und fand einen Unterstützer in der US-Regierung. Ein Verbot von Glyphosat hätte bedeutet, dass Getreide, das unter Verwendung von Glyphosat angebaut wird, nicht nach Thailand hätte exportiert werden können, wodurch den US-Exporteuren ein Verlust von Milliarden US-Dollar entstanden wäre. Siehe Erschreckend! Enthüllung – wie Chemieriese Bayer und die US-Regierung gemeinsam gegen das thailändische Glyphosat-Verbot vorgingen – How Bayer and Washington teamed up against Thailand’s glyphosate ban

Klage gegen BayerMonsanto wegen Non-Hodgkin-Lymphom auch in Australien!

Es ist der erste derartige Fall in Australien, dass BayerMonsanto wegen Non-Hodgkin-Lymphom verklagt wird. Die im Juni 2019 beim Obersten Gerichtshof eingereichte Klage fällt mit einer Überprüfung der Sicherheit von Glyphosat durch die viktorianische Regierung zusammen. Mehrere Räte in Melbourne und Sydney erwägen auch ein Verbot von Roundup und anderen Produkten, die die Chemikalie enthalten. Anfang September 2019 widmete sich die Sendereihe 60 Minutes Australia dem Thema Roundup und Krebs.

„Wenn man an die alarmierenden Skandale im Bereich der öffentlichen Gesundheit denkt, die die Welt erlebt hat, fällt einem schnell der Fluch von Tabak und Asbest ein. Aber jetzt scheint es einen anderen giftigen „Bösewicht“ zu geben, und unglaublich, es ist wahrscheinlich, dass er auf einem Regal im Hinterhofschuppen der meisten australischen Familien steht“, so der Moderator von 60 Minutes Australia.

Bayer-Statement für 60 Minuten Australien:“Führende Gesundheitsaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt, auch in Australien, sind wiederholt zu dem Schluss gekommen, dass Bayer-Herbizide auf Glyphosatbasis wie angegeben sicher eingesetzt werden können und dass Glyphosat nicht krebserregend ist. darunter mehr als 100 Studien, die die US-amerikanische EPA für ihre Krebsrisikoanalyse als relevant erachtete, und insgesamt mehr als 800 Sicherheitsstudien, die den Aufsichtsbehörden vorgelegt wurden. (..)

Farmworkers and Conservationists Ask Court to Remove Monsanto’s Roundup from the Market https://t.co/z10uWcIFUM Trump administration illegally ignored cancer risk and ecological damage. #glyphosate

— GMWatch (@GMWatch) December 19, 2020

Klage belastet Trump – Admin ignorierte unrechtmäßig Krebsrisiken und ökologische Schäden

Im Dezember 2020 hat das Center for Food Safety (CFS) die ersten Argumente und Beweise in seinem Rechtsstreit gegen die Wiederzulassung von Glyphosat durch die US-Umweltschutzbehörde (EPA) eingereicht, das vor allem als Wirkstoff in Monsantos „Roundup“-Pestiziden bekannt ist. Als Vertreter einer breiten Koalition von Landarbeitern, Landwirten und Naturschützern reichte das CFS im März die Bundesklage beim Berufungsgericht des neunten Bezirks ein. Die Gruppen wollen erreichen, dass das Pestizid wegen seiner rechtswidrigen Zulassung nicht mehr verwendet oder verkauft werden darf.

„Landarbeiter stehen an der vordersten Front fast jeder Gesundheits- und Umweltkrise, von der COVID-19-Pandemie bis hin zum Klimawandel, und sind besonders gefährdet, durch das Sprühen von Pestiziden gesundheitlich geschädigt zu werden“, sagte Amy van Saun, leitende Anwältin bei CFS. „Die EPA hat diese wichtigen Arbeiter im Stich gelassen. Sie lehnte Beweise dafür ab, dass Glyphosat Krebs verursacht, und versäumte es völlig, den Hauptweg zu bewerten, dem Menschen bei der Arbeit ausgesetzt sind, nämlich über die Haut.“

Die heutige Einreichung enthält eine Vielzahl von Beweisen, die zeigen, wie die EPA die Gesundheitsrisiken von Glyphosat, einschließlich Krebsrisiken, für Landarbeiter und Landwirte, die beim Sprühen exponiert sind, ignoriert hat. Die eingereichten Beweise zeigen auch, wie die EPA die ökologischen Auswirkungen von Glyphosat außer Acht gelassen hat und dass die EPA es versäumt hat, die Kosten zu berücksichtigen, die Landwirten durch Glyphosat-resistente „Superunkräuter“ und Abdriftschäden außerhalb des Feldes entstehen.

Farmworkers and Conservationists Ask Court to Remove Monsanto’s Roundup from the Market #Monsanto #Roundup #Farmworkers https://t.co/Xm24jLjfrE pic.twitter.com/5ZyVLWgK4z

— Environmental Center (@greendailynews) December 23, 2020

„Landarbeiter und Landwirte sind das Rückgrat unseres Lebensmittelsystems. Wie wir in dieser Einreichung zeigen, sind sie die Ersten – aber nicht die Letzten -, die die enormen Kosten der zutiefst fehlerhaften und rechtswidrigen Wiederzulassung von Glyphosat durch die EPA zu tragen haben, während die Konzernaktionäre von Monsanto-Bayer davon profitieren“, sagte John Zippert, Vorsitzender der Rural Coalition, der führenden Petitionspartei in diesem Fall.

Während die EPA einst anerkannte, dass Glyphosat Krebs verursachen könnte, hält sie diese Möglichkeit nun für „nicht wahrscheinlich“. Im Gegensatz dazu stellte die weltweit führende Krebsbehörde der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2015 fest, dass Glyphosat „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist. Im Juni stimmte Bayer zu, bis zu 10,9 Milliarden US-Dollar an etwa 125.000 Menschen in Tausenden von Klagen zu zahlen, die behaupten, Roundup sei für ihre Non-Hodgkin-Lymphome verantwortlich, eine Krebsart, die im Lymphgewebe entsteht. Die Kläger haben sich bisher in allen Verfahren durchgesetzt, wobei den Opfern jeweils 25-80 Millionen US-Dollar zugesprochen wurden.

„Landarbeiter können nicht länger darauf warten, dass die EPA Glyphosat verbietet – ein Pestizid, das ihre Gesundheit und die Gesundheit ihrer Kinder gefährdet“, sagte Jeannie Economos von der Farmworker Association of Florida, eine Klägerin in diesem Fall. „Die Öffentlichkeit weiß jetzt, dass Farmarbeiter ‚unverzichtbare Arbeiter‘ sind, aber sie waren schon immer unverzichtbar. Ihre Arbeit ernährt die Menschen in diesem Land und sie verdienen es, vor einem Pestizid geschützt zu werden, von dem bekannt ist, dass es chronische Krankheiten verursacht.“

Die EPA erteilte die angefochtene Wiederzulassung auch ohne Berücksichtigung der schrecklichen Risiken, die Glyphosat für bedrohte und gefährdete Arten darstellt. Eine verspätete EPA-Bewertung – die gesetzlich vor der Genehmigung erforderlich war, nicht danach – hat diese Risiken nun bestätigt und festgestellt, dass Glyphosat wahrscheinlich negative Auswirkungen auf mindestens 1.676 verschiedene Arten, die durch das Gesetz über gefährdete Arten geschützt sind (93 % der exponierten Arten), und auf 96 % ihrer kritischen Lebensräume haben wird. Anstatt sicherzustellen, dass dieses Pestizid nicht zum Aussterben dieser Arten führt, erlaubt die Entscheidung der EPA, dass es auf 285 Millionen Hektar Ackerland pro Jahr versprüht wird, wobei 21 Millionen Pfund auf Wäldern, Parks, Rasenflächen, Schulhöfen und Straßen ausgebracht werden.

Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, die EPA habe versäumt hat, die Risiken zu berücksichtigen, die Glyphosat für Honigbienen, andere Bestäuber und den legendären Monarchfalter darstellt. Monarchfalter sind vom Aussterben bedroht, unter anderem, weil Glyphosat ihre wichtige Wirtspflanze, das Gemeine Milchkraut, auf den Feldern im Mittleren Westen fast ausgerottet hat. Am 15. Dezember bestätigte die US-Behörde für Fischerei und Wildtiere (U.S. Fish and Wildlife) als Reaktion auf eine Petition des CFS aus dem Jahr 2014 den prekären Zustand des Monarchs und kam zu dem Schluss, dass der Monarch einen Schutzstatus nach dem Gesetz über gefährdete Arten (Endangered Species Act, ESA) verdient, obwohl die formale Auflistung aufgrund des Rückstaus anderer ESA-Fälle auf 2024 verschoben wurde.

„Die Verwendung von Glyphosat und die daraus resultierende Exposition stellen eine ernsthafte Bedrohung der Sicherheit von Menschen und der Umwelt dar, einschließlich vieler Hunderter gefährdeter Arten – Fakten, die von den Regulierungsbehörden erstaunlicherweise ignoriert werden“, sagte Jay Feldman, Geschäftsführer von Beyond Pesticides, einem Kläger in diesem Fall. „Es ist bedauerlich, dass es eine Klage wie diese braucht, um die EPA zu zwingen, ihre Verantwortung angesichts eines Berges von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die die Schädlichkeit von Glyphosat dokumentieren, wahrzunehmen“, fügte Feldman hinzu.

Das heute eingereichte Beweismaterial zeigt auch, dass die EPA versäumt hat, die erheblichen Kosten zu bewerten, die Landwirten durch die Glyphosat-resistente Unkraut-Epidemie entstehen, die durch den massiven Einsatz dieses Herbizids auf gentechnisch veränderten Pflanzen ausgelöst wurde, sowie Pflanzen- und Ernteschäden durch Glyphosatabdrift.

„Die Antwort der Industrie auf Glyphosat-resistente Unkräuter waren Pflanzen, die gegen zusätzliche Herbizide wie Dicamba resistent sind, was zu enormen Abdriftschäden und noch hartnäckigeren Unkräutern geführt hat“, sagte Bill Freese, Science Policy Analyst beim CFS. „Die EPA hat nichts unternommen, um diese giftige Spirale aus zunehmender Resistenz und Herbizideinsatz aufzuhalten oder auch nur zu verlangsamen.“

Zu den Klägern, die vom Center for Food Safety vertreten werden, gehören die Rural Coalition, Farmworker Association of Florida, Organización en California de Lideres Campesinas und Beyond Pesticides.

FARMWORKERS AND CONSERVATIONISTS ASK COURT TO REMOVE MONSANTO’S ROUNDUP FROM THE MARKET

DECEMBER 18, 2020 by centerforfoodsafety.org

Lawsuit Charges Trump Admin Unlawfully Ignored Cancer Risks and Ecological Damage

(San Francisco, Cal.) Yesterday, Center for Food Safety (CFS) filed the opening arguments and evidence in its litigation challenging the U.S. Environmental Protection Agency’s (EPA) re-approval of glyphosate, best known as the active ingredient in Monsanto’s „Roundup“ pesticides. Representing a broad coalition of farmworkers, farmers, and conservationists, CFS filed the federal lawsuit in the Ninth Circuit Court of Appeals in March. The groups seek to have the pesticide prohibited from use or sale because of its unlawful approval.

„Farmworkers are on the frontlines of nearly every health and environmental crisis, from the COVID-19 pandemic to climate change, and are particularly at risk of health impacts from pesticide spraying,“ said Amy van Saun, senior attorney at CFS. „EPA failed these essential workers. It rejected evidence that glyphosate causes cancer and entirely failed to assess the main way people are exposed at work, through their skin.“

Today’s filing includes volumes of evidence showing how EPA ignored glyphosate’s health risks, including cancer risks, to farmworkers and farmers exposed during spraying. The evidence filed also shows how EPA disregarded glyphosate’s ecological impacts and that EPA failed to account for the costs to farmers from glyphosate-resistant „superweeds“ and off-field drift damage.

„Farmworkers and farmers are the backbone of our food system. As we demonstrate in this filing, they are the first—but not the last—to bear the huge costs of EPA’s deeply flawed and unlawful re-approval of glyphosate, while corporate shareholders of Monsanto-Bayer benefit,“ said John Zippert, chairperson of the Rural Coalition, the lead petitioner in the case.

While EPA once recognized glyphosate might cause cancer, it now finds this possibility to be „not likely.“ In contrast, the world’s foremost cancer authorities with the World Health Organization determined in 2015 that glyphosate is ‚probably carcinogenic to humans.‘ In June, Bayer agreed to pay up to $10.9 billion to roughly 125,000 people in thousands of lawsuits arguing Roundup was responsible for their non-Hodgkin lymphomas, a cancer that originates in lymph tissue. The plaintiffs have prevailed in all the trials so far, with victims awarded $25-80 million in each case.

„Farmworkers cannot wait any longer for EPA to ban glyphosate—a pesticide that risks their health and the health of their children,“ said Jeannie Economos of the Farmworker Association of Florida, a plaintiff in the case. „The public now knows that farmworkers are ‚essential workers,‘ but they have always been essential. Their work feeds the people of this country and they deserve to be protected from a pesticide known to cause chronic diseases.“

EPA also issued the challenged re-approval without any consideration of the dire risks glyphosate poses to threatened and endangered species. A belated EPA assessment—which was required by law before the approval, not after—has now confirmed these risks, finding that glyphosate will likely have adverse effects on at least 1,676 different species protected by the Endangered Species Act (93% of those exposed) and on 96% of their critical habitats. Instead of ensuring this pesticide will not cause the extinction of these species, EPA’s decision allows it to be sprayed on 285 million acres of farmland a year, with 21 million pounds applied to forests, parks, lawns, schoolyards, and roadways.

Additionally, the lawsuit alleges EPA failed to account for the risks glyphosate poses to honey bees, other pollinators, and the iconic Monarch butterfly. Monarch butterflies face possible extinction due in part to glyphosate’s near-eradication of their critical host plant, common milkweed, from Midwest farm fields. On December 15th, in response to a 2014 CFS petition, the U.S. Fish and Wildlife confirmed the Monarchs‘ precarious state, concluding that Monarchs warrant protected status under the Endangered Species Act (ESA), though formal listing was postponed to 2024 due to the Service’s backlog of other ESA cases.

„Glyphosate use and resulting exposures represent a serious threat to the safety of people and the environment, including many hundreds of endangered species—facts astonishingly ignored by regulators,“ said Jay Feldman, executive director of Beyond Pesticides, a plaintiff in the case. „It is unfortunate that it takes a lawsuit like this to force EPA to carry out its responsibility in the face of a mountain of scientific findings that document glyphosate’s harm,“ Mr. Feldman added.

The evidence filed today also reveals EPA’s failure to assess the substantial costs incurred by farmers due to the glyphosate-resistant weed epidemic unleashed by massive use of this herbicide on genetically-engineered crops, as well as plant and crop damage from glyphosate drift.

„The industry’s response to glyphosate-resistant weeds has been crops resistant to additional herbicides like dicamba, which has caused enormous drift damage and still more intractable weeds,“ said Bill Freese, science policy analyst at CFS. „EPA has done nothing to halt or even slow this toxic spiral of increasing resistance and herbicide use.“

Represented by Center for Food Safety, the plaintiffs in the case include the Rural Coalition, Farmworker Association of Florida, Organización en California de Lideres Campesinas, and Beyond Pesticides.

Netzfrauen Ursula Rissmann-Telle und Doro Schreier