Alles war in Ordnung, bis Monsanto nach Indien kam, seitdem sind die Baumwoll-Bauern Sklaven im eigenen Land. Die Baumwollbauern im sogenannten Selbstmordgürtel Indiens müssen jährlich teures, genverändertes Saatgut kaufen, viele verschulden sich massiv. Hatten die indischen Baumwollbauern zuvor natürliche Baumwolle angebaut, waren sie jetzt gewzungen, genmanipulierte Baumwolle anzubauen. In Indien können die Kleinbauern ihre Familien nicht mehr ernähren und somit stieg der Anteil an Hungernden. Samen des Todes und der Versklavung wird das genmanipulierte Saatgut deshalb auch genannt. Viele Bauern begehen Selbstmord, weil sie die Kredite nicht zurückzahlen können oder sie sterben an Krebs. Viele der Pestizide, die auf die Feldfrüchte gesprüht werden, werden von der Weltgesundheitsorganisation wegen ihrer akuten Toxizität als Klasse I eingestuft und sind weltweit, einschließlich Europa, verboten. Hatte man gehofft, dass man Monsanto, wie Burkina Faso, aus dem Land werfen konnte, so entschied der Oberste Gerichtshof Indiens 2019, dass Monsantos Patent für Bt-Baumwollsaatgut gültig ist. Burkina Faso in Afrika hatte festgestellt, dass nicht nur die Studien von Monsanto gefälscht waren , sondern auch, dass Wissenschaftler gekauft wurden. Sie stellten auch fest, dass die eigene Baumwolle, ohne Gentechnik, besser ist. Doch die westlichen Länder versuchen mit allen Mitteln, nicht nur Afrika zu erpressen, sondern auch Indien, damit diese Länder genmanipulierte Pflanzen anbauen. Nach der genmanipulierten Baumwolle hat es auf Grund von Protesten keine weitere genmanipulierte Pflanze in Indien mehr zu einer Zulassung geschafft. Doch jetzt soll trotz lagem Widerstand genmanipulierter Senf zugelassen werden. Mittlerweile kämpfen NGOs und Bauern vor dem Obersten Gericht, um den Anbau von genmanipuliertem Senf zu verhindern. Viele Menschen auf der ganzen Welt bezweifeln die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel und auch Indien wollen Landwirte diese nicht anbauen.
Der indische Staat, in dem Bauern die Saat des Todes säen
Indien: #GMO Baumwollbauern in Punjab protestieren gegen Schädlingsbefall, fordern Entschädigung und eine hochrangige Untersuchung
Die Krebsraten sind die höchsten im Land, die Drogenabhängigkeit ist weit verbreitet und 900 Bauern haben sich in zwei Jahren das Leben genommen. Wie wurde Punjab giftig?
2012 beauftragte der damalige Punjab-Chefminister Parkash Singh Badal Monsanto mit der Einrichtung eines Forschungszentrums zur Erzeugung von Maissaatgut. Monsanto okkupiert in der Regel nicht nur Politiker, sondern auch Akademiker und wandelt sie in Money um. Kein Wunder also, dass die Angst vor dem Reisanbau vor ein paar Jahren einen fieberhaften Höhepunkt erreichte, in Form einer Werbekampagne einer Gruppe von „herausragenden Wissenschaftlern“, die appellierten: „Reduzieren Sie die Fläche von Reis, sparen Sie Wasser und bauen genmanipulierten Mais an.“ Monsanto bietet jetzt seine GVO-Pflanzen als Lösung an, um sogar das Grundwasser zu erhöhen, aber der multinationale Konzern ist die Ursache des Problems. Seine Dünger und Pestizide haben sich im Laufe der Jahre im Boden angesammelt. Dies hat zu einer schlechten Feuchtigkeitsspeicherung im Boden geführt und die Landwirte dazu veranlasst, übermäßige Mengen an Grundwasser zu pumpen. So läuft u. a. die PR von Monsanto. Siehe: Da sich die Klagen gegen Roundup wegen Krebs zunehmend häufen, kämpft Monsanto um Geheimhaltung seiner PR-Arbeit – As Roundup cancer lawsuits surge, Monsanto fights to keep PR work secret
In Punjab gibt es Weizen, Reis, Zuckerrohr, Mais, Senfsaat und eine reiche Vielfalt an Gemüse, die diese Ecke des Landes zur wichtigsten landwirtschaftlichen Region Indiens gemacht haben. Doch Punjab verwendet die höchste Menge an chemischen Düngemitteln in Indien . Viele der Pestizide, die auf die Feldfrüchte des Staates gesprüht werden, werden von der WHO wegen ihrer akuten Toxizität als Klasse I eingestuft und sind weltweit, einschließlich Europa, verboten.
Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass der übermäßige Einsatz von Chemikalien in die Nahrung, das Wasser und den Boden des Punjab gelangt ist und verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hatte. Auf 100.000 Einwohner kommen in Punjab mindestens 90 Krebspatienten, verglichen mit dem nationalen Durchschnitt von 80.
Hinzu kommt die Belastung durch die Rückzahlung von Krediten, die viele Landwirte zu exorbitanten Zinssätzen bei inoffiziellen Kreditgebern aufnehmen .
Mehr Pestizide wegen transgener Baumwolle
Punjab ist nicht der einzige Staat in Indien, der vom übermäßigen Einsatz von Chemikalien in der Landwirtschaft betroffen ist. Die heftig umstrittene transgene Baumwolle wird größtenteils in Maharashtra angebaut. Mittlerweile müssen sie mehr Pestizide verwenden als vorher. Außerdem haben andere Schädlinge, vor allem Sauginsekten, zugenommen. Zudem dürfen sie das Saatgut nicht nachzüchten und müssen daher jedes Jahr neuen Samen von indischen Firmen wie Ajeet Seeds Ltd. oder Nuziveedu Seeds Ltd. kaufen. Diese wiederum zahlen Lizenzgebühren an den deutschen Saatgutkonzern Monsanto, der das Monopol hält. Mittlerweile hat der deutsche Konzern Bayer Monsanto aufgekauft.
Die Natur schlägt immer zurück
Wie in Brasilien und in USA leiden auch die Baumwollbauern in Indien unter der Unkrautresistenz und Insektenresistenz, bei genmanipulierten Pflanzen. Sie sind die Antwort auf die Giftcocktails.
Verärgert über das wachsende Problem des Befalls mit dem rosa Kapselwurm kam es in Indien zu Protesten. Die Bauern brachten auch die zerstörte Baumwollernte mit. Sie behaupteten, dass 80 bis 90 Prozent der Baumwollernte durch den rosa Kapselwurm zerstört worden sind. Sie waren gezwungen, ihre Baumwollernte umzupflügen, und forderten eine hochrangige Untersuchung der Angelegenheit von Bt-Saatgut. Siehe auch: Die Natur schlägt immer zurück und sie tut es bereits! Farmer verlieren den Kampf gegen Glyphosat-Resistenz und Menschen werden krank!
Wachsender Widerstand in Indien gegen Zulassung von Gen-Senf
Der öffentliche Widerstand gegen genmanipulierte Produkte nimmt zu und immer wieder kommt es zu Protesten, diesmal muss die Bevölkerung nicht gegen Monsanto und co. demonstrieren, sondern gegen ihr eigenes Land.
Obwohl die Bauern keine genmanipulierte Pflanzen haben wollen, soll jetzt trotz Protest der Gen-Senf zugelassen werden. Der Kampf gegen genmanipulierte Pflanzen ist zurück. Denn bereits der 02. Oktober 2016 wurde sogar zum nationalen Protesttag von den Bauern- und Umweltverbänden ausgerufen, um schon einmal die Zulassung zu verhindern. Doch jetzt wurde der Gen-Senf wieder zugelassen. zwar
Am 26. Oktober 2022 empfahl das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens Biotech-Aufsichtsbehörde die „Umweltfreisetzung“ von gentechnisch verändertem (GM) oder transgenem Hybridsenf DMH (Dhara Mustard Hybrid)-11.
Das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens oberste Regulierungsbehörde für gentechnisch veränderte Pflanzen und Lebensmittel, hatte zuvor die Freisetzung von Dhara Mustard Hybrid-11 in die Umwelt genehmigt , einer gentechnisch veränderten Senfvariante.
Auch hier: „Mehr Ernte, ein höherer Gewinn für die Bauern und ein gestiegener Lebensstandard ihrer Familie – das sind die Folgen, wenn Bauern gentechnisch veränderten Senf anbauen“, so werben die Agrargiganten, wenn sie ihre Produkte anpreisen
In einem gemeinsamen Brief hatten 17 angesehene Wissenschaftler aus mehreren Ländern Behauptungen über höhere Erträge aus gentechnisch veränderten Pflanzen widerlegt. Und mehrere NGOs unerstützen die Bauern im Kampf gegen die Zulassung von Gen-Senf.
In Bihar hat ein ehemaliger Landwirtschaftsminister, Sudhakar Singh, ein vollständiges Verbot des Testens und Vermarktens von gentechnisch verändertem Senf im Bundesstaat gefordert. In Punjab haben Mitglieder einer Gruppe, die sich selbst „Sarson Satyagraha – Ziviler Ungehorsam gegen genetisch veränderten Senf“ nennt, an die Landesregierung geschrieben und davor gewarnt, sollte diese Saat gesät werden.
Der Vorstoß für genmanipulierten Senf in Indien soll angeblich nichts mit den Interessen von der Gen-Lobby, zu tun haben. Jedoch ist die Handschrift von Bayer hier klar zu erkennen. Diese Saat ist ein trojanisches Pferd, das die regulatorischen Schranken indischer Behörden beseitigen soll, um weitere genmanipulierte Saaten einzuführen. Das ist keineswegs Spekulation, sondern eine Taktik der gesamten Gentech-Industrie: Syngenta beschrieb den Golden Rice einst als Instrument zur Beseitigung behördlicher Einschränkungen.
Während multinationale Unternehmen an vorderster Front der Kampagnen standen, um patentiertes gentechnisch verändertes Saatgut zu fördern, um die Landwirtschaft auf der ganzen Welt zu kontrollieren, haben sich mehrere bedeutende Wissenschaftler entschieden dagegen ausgesprochen.
Der Oberste Gerichtshof von Indien hatte die Regierung aufgefordert, bis zum 10. November auf eine Petition zu antworten, in der die Genehmigung für Umweltversuche angefochten wurde. Bald steht eine Anhörung an, sie wurde auf den 29.November 2022 verlegt.
Die Coalition for a GM-Free India , ein Netzwerk, das sich gegen die Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen in die Umwelt einsetzt, lehnt den Schritt der Regierung ab. Sie haben den Schritt als eine Option mit „hohem Risiko“ beschrieben, die möglicherweise Indiens reiches Erbe an Ölsaaten zerstören kann, von denen nicht wenige bekannt sind, dass sie auch medizinische Vorteile haben. Die Behauptungen über höhere Erträge von GV-Senf seien übertrieben, argumentieren sie.
Was Indien wirklich braucht, ist eine bessere Nutzung seiner reichen Biodiversität. Es braucht gemischte Anbausysteme für traditionelle Ölsaaten – neben anderen essbaren Pflanzen – einschließlich Erdnuss, Senf, Sesam, Kokosnuss, und es muss deren Anbau rotieren. Die Abhängigkeit von risikoreichen gentechnisch veränderten Senf- und Palmölplantagen ist ein selbstmörderischer Weg für den Ölsaatensektor, insbesondere aus der Perspektive des reichen Erbes Indiens traditionellen Ölsaaten.
Selbst wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten der jüngsten Zulassung von GV-Senf durch die GEAC entscheiden sollte, wäre dies erst der Beginn des Kommerzialisierungsprozesses. Sollte die Ernte die Bewertungen bestehen, die vom Indian Council of Agricultural Research unter der föderalen Struktur Indiens durchgeführt würden, wäre es Sache der einzelnen Bundesstaaten, zu entscheiden, ob GV-Senf angebaut wird. Und somit geht der Kampf gegen die Zulassung von Gen-Senf in die nächste Runde. Hoffen wir, dass die Richter zugunsten der Wissenschaftler entscheiden, die sich gegen die Zulassung ausgesprochen haben.
The GM Mustard Misadventure: Precipitating an Environmental and Health Catastrophe
In a joint letter addressed to Manmohan Singh when he was prime minister, 17 distinguished scientists from several countries had also debunked claims of higher yields from GM crops – By Bharat Dogra
GM (genetically modified) seeds for edibles are not legal in India. Around 10 years ago, there was a move to allow GM brinjal, but the government declined permission following consultations. Genetically modified cotton seeds (Bt Cotton) are legal, however—the non-food crop is under cultivation in the country and cotton oil is extracted in parts of Gujarat and Maharashtra.
At the prodding of a section of scientists, agriculture economists and the government, which is backing GM mustard, there is now a determined push to introduce GM mustard seeds.
The GM mustard lobby argues that its introduction will increase yields and enable farmers to increase their incomes. A stated reason for the rethink is India’s ballooning bill for edible oil imports. India imported oilseeds worth Rs 1.57 lakh crore in the year ending October 2022, up from Rs 1.31 lakh crore the previous year.
In the early 1990s, India was almost self-sufficient in oilseeds, importing barely 3 per cent of its needs. This was achieved via a special drive under one of the technology missions of the Rajiv Gandhi government in 1986-87.
High import duty on edible oil and enabling provisions that made it attractive to farmers to grow oilseeds yielded results in a few years. The import duty on edible oil is currently negligible and the country is forced to import the bulk of its edible oil requirement.
The Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC) recently allowed the environmental release of GM mustard for seed production and testing. In an affidavit to the Supreme Court on 10 November, the Union government states that India is currently importing 55-60 per cent of its edible oil requirement and that GM mustard will go a long way making it self-sufficient.
However, others have warned against the move. In Bihar, a former agriculture minister Sudhakar Singh has called for a total ban in the state on testing and marketing of GM mustard. In Punjab, members of a group that calls itself ‘Sarson Satyagraha—Civil Disobedience against GM Mustard’ have written to the state government and warned against sowing these seeds in the state.
The Supreme Court of India had asked the government to respond, by November 10, to a petition challenging the permission given for environmental trials. A hearing is due soon.
Environmentalists have described the move as a ‘high risk’ option that can potentially destroy India’s rich heritage of oilseeds, quite a few of which are known to have medicinal benefits as well. The claims of higher yields from GM mustard, they argue, are exaggerated.
They also point out that safer, higher yielding seeds are already being cultivated in Rajasthan and Madhya Pradesh. These seeds do not carry the risk of chemical herbicides, which are an essential component of GM/HT mustard seeds.
What farmers need, according to this lot, are better prices, procurement support and enabling conditions, not hazardous seeds. Besides the exaggerated claims of higher yield, GM seeds are known to carry serious health and environmental consequences.
If the pro-GM seeds lobby prevails and GM mustard is allowed entry, it will be the first genetically modified food crop in the country. Previous efforts to do this were headed off by scientists, parliamentary committees and the then environment minister Jairam Ramesh.
A technical committee constituted by the Supreme Court had also advised against the introduction.
While multinational companies have been at the forefront of campaigns to promote patented GM seeds to control farming across the world, several eminent scientists have stoutly opposed it.
The Independent Science Panel (ISP), composed of scientists from several countries, stated: ‘GM crops have failed to deliver the promised benefits and are posing escalating problems. Transgenic contamination is now widely acknowledged to be unavoidable, and hence there can be no co-existence of GM and non-GM agriculture’.
Farmers who do not opt for GM crops will also be exposed to the adverse impacts of GM crops, they warned.
In his book ‚Genetic Roulette‘, Jeffrey M. Smith indicated several possible health risks emanating from the consumption of GM crops. This was based on laboratory research on animals and the long list of possible hazards includes: stunted growth, impaired immune systems, bleeding stomach, pre-cancerous cell growth in the intestines, impaired blood cell development, less developed brains and testicles among many others
Late Prof. Pushpa M. Bhargava, founder of the Centre for Cellular and Molecular Biology and former vice-chairperson of the National Knowledge Commission, had prepared a review of scientific literature on the issue. ‘There are over 500 research publications of indisputable integrity, with no conflict of interest, that establish the harmful effects of GM crops on human, animal and plant health and on the environment and biodiversity,’ the review states.
It adds: ‘On the other hand, [nearly] every paper supporting GM crops is by scientists who have a declared conflict of interest or whose credibility and integrity can be doubted.’
Prof. Bhargava had warned that the ultimate goal of the GM lobby was to gain control of Indian agriculture and food production. With direct efforts by foreign multinational companies attracting more attention and suspicion, Bhargava and others have warned, they now use the services of front-men to lobby governments to introduce GM crops.
Allowing GM crops, Bhargava held, was to deny farmers access to both domestic and export markets of health-conscious consumers who want safe, organic, wholesome food. The risks are even higher in the case of oilseeds, as edible oils extracted from these seeds are used both as a cooking medium and also in an array of processed foods and medicines.
As the ISP report titled ‘The Case for a GMO Free and Sustainable World’ pointed out: ‘The most insidious dangers of genetic engineering are inherent to the process itself, which greatly enhances the scope and probability of horizontal gene-transfer and recombination, the main route to creating viruses and bacteria that cause epidemics.’
Shouldn’t this worry us even more in these times?
The report goes on to add: ‘Most important of all, GM crops have not been proven to be safe. On the contrary, sufficient evidence has emerged to raise serious safety concerns which, if ignored, could result in irreversible damage to health and environment. GM crops should be firmly rejected now.’
In his book Genetic Roulette, Jeffrey M. Smith indicated several possible health risks emanating from the consumption of GM crops. This was based on laboratory research on animals and the long list of possible hazards includes: stunted growth, impaired immune systems, bleeding stomach, abnormal and potentially pre-cancerous cell growth in the intestines, impaired blood cell development, misshapen cell structures in the liver, pancreas and testicles, altered gene expression and cell metabolism, liver and kidney lesions, inflamed kidneys, less developed brains and testicles, enlarged livers, pancreas and intestines, reduced digestive enzymes, higher blood sugar, inflamed lung tissue, increased death rates and higher offspring mortality.
Michael Antoniou, a molecular geneticist at King’s College, London, is also on record stating: “If the kind of detrimental effects seen in animals fed GM food were observed in a clinical setting, the use of the product would have been halted and further research initiated to determine the cause and find possible solutions.”
In a joint letter addressed to Manmohan Singh when he was prime minister, 17 distinguished scientists from several countries had also debunked claims of higher yields from GM crops. They had said: the technology is ‘conceptually flawed, crude, imprecise and poorly controlled’.
Antoniou’s adds: “However what we find repeatedly in the context of GM food is that both government and industry plough on ahead with the development, endorsement and marketing of GM foods despite the warnings of potential ill health from animal feeding studies… to the point where governments and industry seem to ignore results of their own research!”
The available body of evidence indicating serious health risks and irreversible environmental risks is in the public domain despite victimisation of scientists, suppression of research results, prematurely ending ongoing research and even outright fraud to suppress evidence.
Giant multinational corporations have repeatedly been forced by law courts to pay millions of dollars for the health hazards they have caused and the dangerous chemicals they have promoted, include herbicides sold with GM crops. Some of them have tried to change and hide their identity by merging with other companies.
It bears emphasis that the supposed high yields from GM crops, their USP, has itself turned out to be a bogus claim. A report titled ‘Failure to Yield’, published by the Union of Concerned Scientists, USA, confirms that ‘after 20 years of research and 13 years of commercialisation, GM crops have failed to increase yields’ and that ‘traditional breeding outperforms genetic engineering hands down’.
In a joint letter addressed to Manmohan Singh when he was prime minister, 17 distinguished scientists from several countries had also debunked claims of higher yields from GM crops. They had said: the technology is ‘conceptually flawed, crude, imprecise and poorly controlled’.
The push to introduce GM mustard is ominous, not simply by itself but for its cascading effects. If it is cleared, in the face of all the evidence of its dire consequences, the floodgates will open for more genetically modified food crops.
The government has also sought to increase edible oil supply by introducing palm oil plantations, which has adverse environmental consequences. It will disrupt the rich biodiversity of ecologically sensitive geographies like the Northeast and the Andaman and Nicobar Islands. The process of obtaining oil from palm fruit can be highly polluting, and once cheap palm oil starts dominating the edible oil sector, traditional oilseeds will be hit.
What India really needs is to better utilise its rich biodiversity. It needs mixed cropping systems of traditional oilseeds—among other edible crops—including groundnut, mustard, sesame, coconut and it needs to rotate their cultivation. Depending on highrisk GM mustard and palm oil plantations is a suicidal path for the oilseed sector, particularly from the perspective of the rich heritage of our traditional oilseeds.
Netzfrau Doro Schreier
Netzfrauen auch auf >>> Instagram >>>>mit vielen Bildern und Informationen!
