Monsanto und Bayer haben sich zu einem mächtigen Kartell zusammengeschlossen, das nicht nur kontrolliert, was wir essen, sondern auch Politiker, Wissenschaftler und Journalisten. „Mehr produzieren, mehr sparen, das Leben der Landwirte verbessern.“ so das Versprechen. Doch es verbessert nicht das Leben der Landwirte, sondern die Gewinne und die Macht von BayerMonsanto! Die Kontrolle über Saatgut ist das erste Glied in der Nahrungskette, denn Saatgut ist die Quelle des Lebens. Wenn ein Unternehmen Saatgut kontrolliert, kontrolliert es das Leben, insbesondere das Leben der Bauern. Alles war in Ordnung, bis Monsanto nach Indien kam, seitdem sind die Baumwoll-Bauern Sklaven im eigenen Land. Die Baumwollbauern im sogenannten Selbstmordgürtel Indiens müssen jährlich teures, genverändertes Saatgut kaufen, viele verschulden sich massiv. Hatten die indischen Baumwollbauern zuvor natürliche Baumwolle angebaut, waren sie jetzt gezwungen, genmanipulierte Baumwolle anzubauen. In Indien können die Kleinbauern ihre Familien nicht mehr ernähren und somit stieg der Anteil an Hungernden. Samen des Todes und der Versklavung wird das genmanipulierte Saatgut deshalb auch genannt. Viele Bauern begehen Selbstmord, weil sie die Kredite nicht zurückzahlen können oder sie sterben an Krebs. Viele der Pestizide, die auf die Feldfrüchte gesprüht werden, werden von der Weltgesundheitsorganisation wegen ihrer akuten Toxizität als Klasse I eingestuft und sind weltweit, einschließlich Europa, verboten. Hatte man gehofft, dass man Monsanto, wie Burkina Faso, aus dem Land werfen konnte, so entschied der Oberste Gerichtshof Indiens 2019, dass Monsantos Patent für Bt-Baumwollsaatgut gültig ist. Burkina Faso in Afrika hatte festgestellt, dass nicht nur die Studien von Monsanto gefälscht waren , sondern auch, dass Wissenschaftler gekauft wurden. Sie stellten auch fest, dass die eigene Baumwolle, ohne Gentechnik, besser ist. Doch die westlichen Länder versuchen mit allen Mitteln, nicht nur Afrika zu erpressen, sondern auch Indien, damit diese Länder genmanipulierte Pflanzen anbauen. Nach der genmanipulierten Baumwolle hat es auf Grund von Protesten keine weitere genmanipulierte Pflanze in Indien mehr zu einer Zulassung geschafft. Doch jetzt soll trotz langem Widerstand genmanipulierter Senf zugelassen werden. Mittlerweile kämpfen NGOs und Bauern vor dem Gericht, um den Anbau von genmanipuliertem Senf zu verhindern. Die kommerzielle Freigabe wird auch die Tür zu mehreren anderen GM-Pflanzen und Nutzpflanzen öffnen, die derzeit in Planung sind, darunter Bananen, Auberginen, Reis, Mais und Sorghum und anderes Obst und Gemüse. Viele Menschen auf der ganzen Welt bezweifeln die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel und auch Indien wollen Landwirte diese nicht anbauen.
Der indische Staat, in dem Bauern die Saat des Todes säen
Indien: #GMO Baumwollbauern in Punjab protestieren gegen Schädlingsbefall, fordern Entschädigung und eine hochrangige Untersuchung
Die Krebsraten sind die höchsten im Land, die Drogenabhängigkeit ist weit verbreitet und 900 Bauern haben sich in zwei Jahren das Leben genommen. Wie wurde Punjab giftig?
2012 beauftragte der damalige Punjab-Chefminister Parkash Singh Badal Monsanto mit der Einrichtung eines Forschungszentrums zur Erzeugung von Maissaatgut. Monsanto okkupiert in der Regel nicht nur Politiker, sondern auch Akademiker und wandelt sie in Money um. Kein Wunder also, dass die Angst vor dem Reisanbau vor ein paar Jahren einen fieberhaften Höhepunkt erreichte, in Form einer Werbekampagne einer Gruppe von „herausragenden Wissenschaftlern“, die appellierten: „Reduzieren Sie die Fläche von Reis, sparen Sie Wasser und bauen genmanipulierten Mais an.“ Monsanto bietet jetzt seine GVO-Pflanzen als Lösung an, um sogar das Grundwasser zu erhöhen, aber der multinationale Konzern ist die Ursache des Problems. Seine Dünger und Pestizide haben sich im Laufe der Jahre im Boden angesammelt. Dies hat zu einer schlechten Feuchtigkeitsspeicherung im Boden geführt und die Landwirte dazu veranlasst, übermäßige Mengen an Grundwasser zu pumpen. So läuft u. a. die PR von Monsanto. Siehe: Da sich die Klagen gegen Roundup wegen Krebs zunehmend häufen, kämpft Monsanto um Geheimhaltung seiner PR-Arbeit – As Roundup cancer lawsuits surge, Monsanto fights to keep PR work secret
In Punjab gibt es Weizen, Reis, Zuckerrohr, Mais, Senfsaat und eine reiche Vielfalt an Gemüse, die diese Ecke des Landes zur wichtigsten landwirtschaftlichen Region Indiens gemacht haben. Doch Punjab verwendet die höchste Menge an chemischen Düngemitteln in Indien . Viele der Pestizide, die auf die Feldfrüchte des Staates gesprüht werden, werden von der WHO wegen ihrer akuten Toxizität als Klasse I eingestuft und sind weltweit, einschließlich Europa, verboten.
Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass der übermäßige Einsatz von Chemikalien in die Nahrung, das Wasser und den Boden des Punjab gelangt ist und verheerende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hatte. Auf 100.000 Einwohner kommen in Punjab mindestens 90 Krebspatienten, verglichen mit dem nationalen Durchschnitt von 80.
Hinzu kommt die Belastung durch die Rückzahlung von Krediten, die viele Landwirte zu exorbitanten Zinssätzen bei inoffiziellen Kreditgebern aufnehmen .
Mehr Pestizide wegen transgener Baumwolle
Punjab ist nicht der einzige Staat in Indien, der vom übermäßigen Einsatz von Chemikalien in der Landwirtschaft betroffen ist. Die heftig umstrittene transgene Baumwolle wird größtenteils in Maharashtra angebaut. Mittlerweile müssen sie mehr Pestizide verwenden als vorher. Außerdem haben andere Schädlinge, vor allem Sauginsekten, zugenommen. Zudem dürfen sie das Saatgut nicht nachzüchten und müssen daher jedes Jahr neuen Samen von indischen Firmen wie Ajeet Seeds Ltd. oder Nuziveedu Seeds Ltd. kaufen. Diese wiederum zahlen Lizenzgebühren an den deutschen Saatgutkonzern Monsanto, der das Monopol hält. Mittlerweile hat der deutsche Konzern Bayer Monsanto aufgekauft.
Die Natur schlägt immer zurück
Wie in Brasilien und in USA leiden auch die Baumwollbauern in Indien unter der Unkrautresistenz und Insektenresistenz, bei genmanipulierten Pflanzen. Sie sind die Antwort auf die Giftcocktails.
Verärgert über das wachsende Problem des Befalls mit dem rosa Kapselwurm kam es in Indien zu Protesten. Die Bauern brachten auch die zerstörte Baumwollernte mit. Sie behaupteten, dass 80 bis 90 Prozent der Baumwollernte durch den rosa Kapselwurm zerstört worden sind. Sie waren gezwungen, ihre Baumwollernte umzupflügen, und forderten eine hochrangige Untersuchung der Angelegenheit von Bt-Saatgut. Siehe auch: Die Natur schlägt immer zurück und sie tut es bereits! Farmer verlieren den Kampf gegen Glyphosat-Resistenz und Menschen werden krank!
Wachsender Widerstand in Indien gegen Zulassung von Gen-Senf
Der öffentliche Widerstand gegen genmanipulierte Produkte nimmt zu und immer wieder kommt es zu Protesten, diesmal muss die Bevölkerung nicht gegen Monsanto und co. demonstrieren, sondern gegen ihr eigenes Land.
Obwohl die Bauern keine genmanipulierte Pflanzen haben wollen, soll jetzt trotz Protest der Gen-Senf zugelassen werden. Der Kampf gegen genmanipulierte Pflanzen ist zurück. Denn bereits der 02. Oktober 2016 wurde sogar zum nationalen Protesttag von den Bauern- und Umweltverbänden ausgerufen, um schon einmal die Zulassung zu verhindern. Doch jetzt wurde der Gen-Senf wieder zugelassen. zwar
Am 26. Oktober 2022 empfahl das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens Biotech-Aufsichtsbehörde die „Umweltfreisetzung“ von gentechnisch verändertem (GM) oder transgenem Hybridsenf DMH (Dhara Mustard Hybrid)-11.
Das Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC), Indiens oberste Regulierungsbehörde für gentechnisch veränderte Pflanzen und Lebensmittel, hatte zuvor die Freisetzung von Dhara Mustard Hybrid-11 in die Umwelt genehmigt , einer gentechnisch veränderten Senfvariante.
Auch hier: „Mehr Ernte, ein höherer Gewinn für die Bauern und ein gestiegener Lebensstandard ihrer Familie – das sind die Folgen, wenn Bauern gentechnisch veränderten Senf anbauen“, so werben die Agrargiganten, wenn sie ihre Produkte anpreisen
In einem gemeinsamen Brief hatten 17 angesehene Wissenschaftler aus mehreren Ländern Behauptungen über höhere Erträge aus gentechnisch veränderten Pflanzen widerlegt. Und mehrere NGOs unerstützen die Bauern im Kampf gegen die Zulassung von Gen-Senf.
In Bihar hat ein ehemaliger Landwirtschaftsminister, Sudhakar Singh, ein vollständiges Verbot des Testens und Vermarktens von gentechnisch verändertem Senf im Bundesstaat gefordert. In Punjab haben Mitglieder einer Gruppe, die sich selbst „Sarson Satyagraha – Ziviler Ungehorsam gegen genetisch veränderten Senf“ nennt, an die Landesregierung geschrieben und davor gewarnt, sollte diese Saat gesät werden.
GM mustard in India: Thousands of years of cultural heritage under threat ➡️ https://t.co/bnquNGVf88 pic.twitter.com/ha6x7xYEd2
— Organic Consumers Association (@OrganicConsumer) March 9, 2023
Der Vorstoß für genmanipulierten Senf in Indien soll angeblich nichts mit den Interessen von der Gen-Lobby, zu tun haben. Jedoch ist die Handschrift von Bayer hier klar zu erkennen. Diese Saat ist ein trojanisches Pferd, das die regulatorischen Schranken indischer Behörden beseitigen soll, um weitere genmanipulierte Saaten einzuführen. Das ist keineswegs Spekulation, sondern eine Taktik der gesamten Gentech-Industrie: Syngenta beschrieb den Golden Rice einst als Instrument zur Beseitigung behördlicher Einschränkungen.
Während multinationale Unternehmen an vorderster Front der Kampagnen standen, um patentiertes gentechnisch verändertes Saatgut zu fördern, um die Landwirtschaft auf der ganzen Welt zu kontrollieren, haben sich mehrere bedeutende Wissenschaftler entschieden dagegen ausgesprochen.
Am 3. November 2022 ordnete der Oberste Gerichtshof Indiens die Aussetzung der Umweltfreigabe von GV-Senf an. Außerdem wies es die indische Regierung an, dafür zu sorgen, dass bis zur Anhörung des Antrags „keine übereilten Maßnahmen ergriffen werden“. Zeitungen berichten jedoch, dass einige Standorte des Indian Council of Agricultural Research in Uttar Pradesh und Rajasthan GV-Senf angepflanzt haben.
Die Coalition for a GM-Free India , ein Netzwerk, das sich gegen die Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen in die Umwelt einsetzt, lehnt den Schritt der Regierung ab. Sie haben den Schritt als eine Option mit „hohem Risiko“ beschrieben, die möglicherweise Indiens reiches Erbe an Ölsaaten zerstören kann, von denen nicht wenige bekannt sind, dass sie auch medizinische Vorteile haben. Die Behauptungen über höhere Erträge von GV-Senf seien übertrieben, argumentieren sie.
Was Indien wirklich braucht, ist eine bessere Nutzung seiner reichen Biodiversität. Es braucht gemischte Anbausysteme für traditionelle Ölsaaten – neben anderen essbaren Pflanzen – einschließlich Erdnuss, Senf, Sesam, Kokosnuss, und es muss deren Anbau rotieren. Die Abhängigkeit von risikoreichen gentechnisch veränderten Senf- und Palmölplantagen ist ein selbstmörderischer Weg für den Ölsaatensektor, insbesondere aus der Perspektive des reichen Erbes Indiens traditionellen Ölsaaten.
Selbst wenn der Oberste Gerichtshof zugunsten der jüngsten Zulassung von GV-Senf durch die GEAC entscheiden sollte, wäre dies erst der Beginn des Kommerzialisierungsprozesses. Sollte die Ernte die Bewertungen bestehen, die vom Indian Council of Agricultural Research unter der föderalen Struktur Indiens durchgeführt würden, wäre es Sache der einzelnen Bundesstaaten, zu entscheiden, ob GV-Senf angebaut wird. Und somit geht der Kampf gegen die Zulassung von Gen-Senf in die nächste Runde. Hoffen wir, dass die Richter zugunsten der Wissenschaftler entscheiden, die sich gegen die Zulassung ausgesprochen haben.
Trotz Protest- Nach Senf, gentechnisch veränderter Banane, Kautschuk & Mais
Während die Freisetzung von gentechnisch verändertem Senf in die Umwelt umstritten ist, werden andere gentechnisch veränderte Nutzpflanzen in Instituten im ganzen Land vorbereitet. Dazu gehören die gentechnisch veränderte Kartoffel, die gentechnisch veränderte Banane und der gentechnisch veränderte Kautschuk. Das Central Potato Research Institute (CPRI) in Shimla hat beispielsweise die Genehmigung erhalten, Versuche der Biosicherheitsstufe I mit dem gentechnisch veränderten Kartoffelklon KJ66 durchzuführen., so eine aktuelle Nachricht aus Indien.
Wie kann der Hunger in der Welt beendet werden? Wie kann die Bevölkerung in Zukunft ernährt werden, ohne dass der Planet dabei zerstört wird? In den letzten Jahren hat die Zahl der hungernden Menschen weltweit wieder zugenommen. Doch statt die sogenannte „Grüne Revolution“ als gescheitert anzuerkennen, forderten die Experten der großen Agrarkonzerne auf dem UN-Welternährungsgipfel im September 2021 weiterhin genmanipulierte Pflanzen anzubauen. Währenddessen schlägt die Natur zurück, die Farmer verlieren den Kampf gegen Glyphosat-Resistenz und Menschen werden krank! Dass sich in Indien bereits Hundertausende nach der sogenannten „Grünen Revolution“ auf Grund der Versklavung das Leben nahmen, sollte bekannt sein. Armut und Selbstmorde von Landwirten waren und sind die Folge von genmanipuliertem Saatgut, mit im Schlepptau all die gefährlichen Pestizide wie zum Beispiel Glyphosat. So appellierte sogar eine Gruppe von Wissenschaftlern in Form einer Werbekampagne: „Reduzieren Sie die Fläche von Reis, sparen Sie Wasser und bauen genmanipulierten Mais an.“ Finanziert wurden diese Wissenschaftler von Monsanto. Doch dass genmanipuliertes Saatgut das Problem ist und nicht die Lösung, wurde sogar von unabhängigen Wissenschaftlern festgestellt. Das genmanipulierte Saatgut füllt die Kassen der großen Konzerne, aber nicht den Mägen der Hungernden dieser Welt, im Gegenteil.
After mustard, genetically engineered banana, rubber & maize on the way
While controversy has dogged the environmental release of genetically engineered (GE) mustard, other GE crops are being prepped at institutes across the country. Among these are GE potato, GE banana, and GE rubber. For example, Central Potato Research Institute (CPRI) in Shimla has received permission to conduct biosafety research level-I trials of the GE potato clonal hybrid KJ66. Read: timesofindia.indiatimes.com
India: After GM mustard, bioengineered banana, rubber & maize trials now on the way! https://t.co/HnHjv9x7d5
— Channa Prakash (@AgBioWorld) February 16, 2023
GM mustard in India: Thousands of years of cultural heritage under threat
Protest against GM mustard outside the Ministry of Environment and Forest in New Delhi (May 2017). Photo: Sarson Satyagraha
By GRAIN
On 18 October 2022, India’s government approved the country’s first ever environmental release of a genetically modified (GM) food crop, DMH11 mustard. The approval was issued for a limited period of four years, but the environmental release is considered to be a crucial step on the way to commercial release.
To date, in India, only GM Bt cotton has been approved for commercialisation. Over the past two decades of Bt cotton farming, several reports have emerged highlighting its distressing impact in India, ranging from increased use of pesticides and insecticides to control “superpests”, to increased indebtedness and farmers suicides.[1] [2] Hundreds of local and indigenous cotton varieties in India have been lost to Bt cotton. These have been replaced by Bt monocultures or have become extinct due to genetic contamination. Civil society groups, including Sarson Satyagraha ,and political parties have opposed the environmental release of GM mustard, warning of the risk of contaminating local mustard germplasm and affecting the genetic diversity of India, where mustards have been cultivated for nearly 6000 years.[3]
On 3 November 2022, the Supreme Court of India ordered a suspension of GM mustard’s environmental release. It also ordered the Indian government to ensure that „no hasty action is taken“ pending the hearing of the application. However, newspapers report that some Indian Council of Agricultural Research locations in Uttar Pradesh and Rajasthan have planted GM mustard.
What is DMH-11 mustard?
DMH-11 was developed by Dr Deepak Pental and his team at the Centre for Genetic Manipulation of Crop Plants under the University of Delhi. It is a cross between the popular Indian mustard variety “Varuna” with an East European variety “Early Heera-2”. Since mustard is a self-pollinating crop, crossing was made possible by sterilising one of the parental lines.[4] In the DMH-11 “Varuna variety” parental line, a barnase gene was introduced to induce male sterility and prevent the plant from self-pollinating naturally. Whereas in ‘Early Heera-2’, a barstar gene was introduced which blocks the effect of barnase, thus allowing seeds to be produced when farmers grow DMH-11. A third gene adds to the controversy: the herbicide tolerant bar gene. It was introduced in both parental lines for herbicide resistance, to confer tolerance in the plant to the use of Glufosinate Ammonium. Glufosinate is a broad-spectrum herbicide, similar to Monsanto’s “Round-up” (glyphosate). Non-GM plants die when sprayed with glufosinate. The DMH-11 is therefore not only a transgenic crop because it uses three foreign genes from a different specie but it is essentially a herbicide-tolerant crop.
DMH-11 is a herbicide-tolerant crop
The main controversy surrounding GM mustard is undoubtedly its hidden herbicide tolerance (HT) trait described above. Its developers claim that DMH-11 was not developed to be HT. However, the letter authorising its release issued by the Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC) last October clearly indicates that the genetic make-up of DMH-11 and both the parental lines carry the bar gene and hence prove the presence of herbicide tolerance. The approval letter also included a condition that no herbicide of any kind would be allowed to be used in the field to grow the GM mustard under any circumstances, and that such use of herbicide without proper approval would result in appropriate legal action. This condition itself is evidence that the GM appraisal committee is well aware that this GM mustard is herbicide resistant and that there is a high probability of herbicide use in the farmers‘ fields.
In a country as large and populous as India, it is difficult for government authorities to prevent farmers from using herbicides when they are readily available on the market. In recent years, India has witnessed illegal planting of herbicide tolerant crops, such as maize, soyabean and cotton.[5] [6] Farmers’ unions and civil society groups have alerted the GM appraisal committee and its ministry, demanding serious action to curb the illegal spread of unapproved herbicide-tolerant GM crops but no strict action has been taken.
The government’s Task Force on Agri-Biotechnology, headed by Dr M.S. Swaminathan, two parliamentary committees and the Supreme Court’s Technical Expert Committee have all opposed the cultivation of HT crops in India. The Supreme Court Technical Expert Committee has called it „unsustainable“ and „unsuitable“ for India. It noted that the herbicide sprayed on HT crops causes cancer and therefore recommended a „total ban“ on all HT crops on a „precautionary principle“ since no long-term safety studies have been done on the impact of edible GM crops on human and animal health and biodiversity.
Not really “Made in India”
To sell GM mustard to the government and the public, the developers have labelled it “Swadeshi” or “Made in India”. Unlike Bt cotton which was developed by Monsanto, DMH-11 is developed by a team of Indian scientists at a public research lab under the University of Delhi. The research was funded by the National Dairy Development Board and the Department of Biotechnology. In reality, though, the three external genes used in the GM mustard are patented technology from Bayer CropScience.
In 2002, a similar GM mustard variety was rejected by Indian regulators when Bayer’s subsidiary, ProAgro Seed Company, sought commercial cultivation approval. Bayer’s application was rejected because the Indian Council of Agricultural Research said its field trials did not show an increase in yield.
Questionable economic benefits
Since 2002, the claim of a ‚higher‘ yield from GM mustard has been challenged not only by civil society groups but also by agricultural scientists. The developers of DMH-11 claim that this GM mustard would yield more.
However, GM Free India says that this GMO has never been tested according to the protocols of the Indian Council of Agricultural Research, and that the reported yield increase is over DMH-11’s parent variety Varuna, and not over currently available high-yielding varieties and hybrids. The current head of the Directorate of Rapeseed-Mustard Research (DRMR), Dr P.K. Rai, echoes the same sentiments: “DMH-11 has never been tested for yield performance in India. Without completing the field trials, it is difficult to say whether this GM hybrid variety is better than the existing ones”. For higher yields, there are simple traditional techniques such as the System of Mustard Intensification (SMI) practiced by farmers, which increase yields significantly, between 4 and 6 tonnes per hectare. With DMH-11, what is more, there is a strong possibility that productivity could be reduced if the male sterility trait is spread to other mustard varieties, leading to losses for farmers.[7]
Given the government’s intention to build self-reliance in oilseed production to save the huge foreign exchange outflow of about USD 15-20 billion annually on edible oil imports, the move to commercialise GM mustard could defeat India on two fronts. First, the use of herbicide-tolerant mustard would lead to increased imports of herbicides in India. At the same time, India could lose its capacity as an exporter of non-GM and organic foods. Countries that import food grains from India because India doesn’t grow GM food would probably look for an alternate market as the chances of contamination from GM mustard would be much higher after commercialisation.
It could affect bees and other pollinators
Assessing the impact of GM mustard on bees and other pollinators should have been a primary concern of biosafety regulators. However, the recommendation of the GM appraisal committee is evidence that no scientific studies have been conducted to assess this impact.
On 25 August 2022, the appraisal committee established an expert committee to examine the impact of transgenic mustard on honey bees and other pollinators, and to assess the need for the conduct of field demonstration studies.[8] The expert committee produced its report within an express period of 45 days, stating that “based on the review of scientific evidence available worldwide, it appears unlikely that the bar, barnase, and barstar system will have an adverse effect on honey bees and other pollinators”. It also suggested that the field demonstration studies could be conducted after the environmental release”. Groups like the Confederation of Apiculture Industry have called out the committee’s approach as callous and unscientific.
The biggest loss will be in honey exports. India is the world’s fifth largest exporter of honey. Exporters fear that the herbicide-tolerant GM mustard will dramatically impact honey production and exports.
Immediately after the government approval, the beekeepers and honey exporters of the Confederation of Apiculture Industry staged a protest at the Indian Council of Agricultural Research-Mustard Research Institute in Bharatpur, Rajasthan, demanding that the approval be withdrawn. They submitted a memorandum to the Prime Minister of India pointing out that Indian honey is exported with a non-GMO certificate, which will no longer be possible after the commercial release of GM mustard, putting their business and livelihoods at risk.
India will continue to fight and reject GM mustard
India has a long history of fighting against GMOs. During the fight against GM brinjal (eggplant), the government acknowledged that the regulatory system was flawed, that the risk assessment system was not robust and that the testing systems were grossly inadequate.[9] Yet, the Coalition for GM Free India has shown that India’s regulatory system is riddled with conflicts of interest and lacks the specific scientific protocols that are required for testing HT crops. In its fight against the release of GM mustard into the environment, the Coalition exposed 15 lapses by the regulatory authority in the processes and procedures used to evaluate and approve GM mustard.
For Indians, mustard is not just an oilseed but its leaves are eaten directly as part of Indian cuisine (sarson da saag). It is also part of Indian traditional medicine, particularly Ayurveda, where mustard seeds and oil are used. In the case of Bt brinjal, this -direct consumption of the GMO as a food product- was one of the main considerations for the indefinite moratorium.
The commercial release of DMH-11 doesn’t just threaten India’s mustard genetic diversity, it would also open the door to several other GM plants and crops currently under development by the public and private sectors, including banana, eggplant, rice, corn, sorghum and other fruits and vegetables.
Indian farmers have witnessed the disaster caused by Bt cotton. Their protests along consumers and scientists against the environmental release of GM mustard will hopefully be a wake-up call for the government to impose a moratorium on the release of this and all other GMOs. And make it clear that the solution to India’s challenges doesn’t lie in GM products but in supporting farmers and local seed diversity.
[1] KR Kranthi and Glenn Dais Stone, “Long-term impacts of Bt cotton in India”, Nature Plants, Volume 6, 2020, https://www.nature.com/articles/s41477-020-0615-5
[2] Coalition for a GM-Free India, “15 YEARS OF BT COTTON IN INDIA: Admission of Failure Official Now”, June 2017, http://indiagminfo.org/wp-content/uploads/2017/06/15-yrs-of-Bt-Cotton-in-India.pdf
[3] Sarson (mustard/ rapeseed) Satyagraha was launched in Delhi on 15 July 2015 with a prayer meeting and pledge-taking at the Mahatama Gandhi Memorial at Rajghat, joined by many organisations and individuals to restrict the entry of GM mustard in India.
[4] Mustard is a self-pollinating plant, which means each mustard flower is a ‘perfect flower’ that contains both male stamen and female pistils and therefore does not require another flower/plant to pollinate. Therefore, if a hybrid mustard crop has to be developed, it would need to be genetically engineered to enable hybridisation, as happened in the case of DMH-11.
[5] “Ban on GM Crops”, Press Information Bureau, Ministry of Agriculture & Farmers Welfare, Government of India, 2 July 2019, https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=191120
[6] Jitendra, “Illegal GM Soybean: Farmers’ body demands CBI probe into GEAC inaction”, Down to Earth, 9 March 2018, https://www.downtoearth.org.in/news/agriculture/illegal-gm-soybean-farmers-body-demands-cbi-probe-into-geac-inaction-59850
[7] Press Trust of India, “GM mustard sown in 6 field trial plots days before SC heard plea against it”, Bharatpur (Rajasthan), 14 November 2022, https://www.business-standard.com/article/current-affairs/gm-mustard-sown-in-6-field-trial-plots-days-before-sc-heard-plea-against-it-122111400369_1.html
[8] Minutes of the 147th Meeting of the Genetic Engineering Appraisal Committee, held on 18 October 2022, http://www.geacindia.gov.in/Uploads/MoMPublished/MoMPublishedOn20221025200345.pdf
[9] Manoj Mitta, “Bt Brinjal exposes serious regulatory lapses”, The Economic Times, 6 February 2010, https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/agriculture/bt-brinjal-exposes-serious-regulatory-lapses/articleshow/5542464.cms
Netzfrau Doro Schreier
Netzfrauen auch auf >>> Instagram >>>>mit vielen Bildern und Informationen!
